Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2021 ~ М-60/2021 от 19.01.2021

Решение в окончательном виде

составлено 11 января 2022 года

66RS0051-01-2021-000124-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                              27 декабря 2021 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2021 по иску Устюжанина Андрея Александровича к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда

    с участием истца Устюжанина А.А., представителя ответчика ООО «Альтернатива» Гаврилова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>108. Услуги по водоснабжению оказывает ООО «Вертикаль». Услуги по горячему и холодному водоснабжению предоставляются ему ненадлежащего качества. 11.09.2020 из разводящей сети на вводе в дом по адресу: <адрес> в <адрес> были отобраны пробы холодной и горячей воды для проведения лабораторных испытаний. В ходе проверки установлено, что качество холодной и горячей воды в <адрес> не соответствует по показателю «железо» и «мутность», на вводе в дом только горячая вода соответствует требованиям санитарных норм и правил. Работы по улучшению качества коммунальных услуг не проводились, улучшение качества холодного и горячего водоснабжения не наблюдалось. 27.09.2020 им было направлено обращение в ООО «Альтернатива» с требованием о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (освобождения от уплаты) за ХВС и ГВС. Такое требование считает обоснованным, поскольку данный факт нарушает его право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду. Указывает, что лицом, ответственным за предоставление надлежащего качества услуг ХВС и ГВС, является управляющая компания. Просит возложить на ответчика обязанность устранить причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в период с 04.02.2020 по настоящее время, взыскать с ответчика 14 553 руб. 60 коп. ранее уплаченных истцом за ненадлежащего качество горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец Устюжанин А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» Гаврилов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В письменных возражениях указано, что истцом нарушена процедура фиксации факта нарушения качества коммунальных услуг, поскольку обращений в аварийно-диспетчерскую службу от потребителя не было, соответственно, регистрация обращения в журнале диспетчера аварийной службы отсутствует. Факт направления обращения в адрес ООО «Альтернатива» через систему ГИС «ЖКХ» не является надлежащим уведомлением и не представляет собой заявку о нарушении качества коммунальной услуги. В рамках проверки качества холодной и горячей воды для лабораторных испытаний было установлено, что на вводе в дом только горячая вода соответствует требованиям санитарных правил и норм, холодная вода изначально поставлялась ресурсоснабжающей организацией с нарушением качества, следовательно, управляющая компания ответственность за качество холодной воды не несет. Кроме того, общим собранием собственников МКД (протокол № 2 от 26.09.2019) принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями. В связи с изложенным исполнителем услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация ООО «Вертикаль». Факт действия прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией подтверждается уведомлением от ООО «Вертикаль» от 08.10.2019. Требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу водоотведение ненадлежащего качества, является необоснованным, так как управляющая компания не является исполнителем услуг по поставке потребителю ГВС и ХВС, расчет платы производится РЦ «Урала» по данным, представленным ООО «Вертикаль». При этом, отмечает, что замена систем холодного и горячего водоснабжения относится к работам по проведению капитального ремонта, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников МКД. Таким образом, работа по замене трубопровода, которые являются необходимыми для улучшения качества воды в соответствии с требованиями СаНПиН, относятся к капитальному ремонту, который управляющая организация не вправе производить самостоятельно без решения общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Устюжанин А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Услугу горячего и холодного водоснабжения собственникам помещений в многоквартирном по <адрес> оказывает ООО «Вертикаль».

Решением общего собрания указанного многоквартирного дома от 26.09.2019 собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсонабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг с 01.10.2019.

Согласно договору управления от 13.05.2015 и дополнительного соглашения к нему от 02.10.2019, заключенного между ООО «Альтернатива» и ТСЖ «Короленко, 14», управляющая организация выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности.

Согласно уведомлению от 02.10.2019 № 1133, направленному ООО «Вертикаль» в адрес инициатора проведения общего собрания и ООО «Альтернатива», ресурсоснабжающая организация уведомила о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг отопления (теплоснабжения), горячего и холодного водоснабжения между собственниками помещений в МКД и ООО «Вертикаль» с 01.10.2019.

Из протоколов лабораторных испытаний и экспертных заключений, составленных от 14.09.2020, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х», следует, что качество горячей и холодной воды из разводящей сети в <адрес> не соответствует по показателям «железо» и «мутность», на вводе в <адрес> на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности выявлено превышение содержания в питьевой воде железа и превышение показателей мутности, горячая вода соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Устюжанин А.А., являясь потребителем коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения, за период с 04.02.2020 по декабрь 2021 года оплатил названные услуги в сумме 14 553 руб. 60 коп.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен п.п. 111, 112 Правил, согласно которых датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (п.п. 104, 107 настоящих Правил). Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Тем самым, Правилами № 354 предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как разъяснено в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») (пункт 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении порядка выявления факта ненадлежащего качества коммунальной услуги противоречат приведенным нормам права и разъяснениям вышестоящего суда по их применению.

Судом принимаются во внимание протоколы лабораторных испытаний и экспертных заключений, составленных 14.09.2020, из которых следует, что многоквартирном доме, где проживает истец, в холодной и горячей воде выявлены несоответствия по содержанию железа, по показателю мутности.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств оказания истцу услуги по холодному и горячему водоснабжению надлежащего качества не представлено.

При этом, суд учитывает, что согласно лабораторным испытаниям от 14.09.2020 качество холодной воды на вводе в многоквартирный дом, то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем ответственность за оказание услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества несет ресурсоснабжающая организация ООО «Вертикаль», к которой требования истец не заявляет.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанного ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договорам с такой организацией.

Согласно п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с подп. «г» п. 149 Правил № исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что горячая вода на границе балансовой принадлежности (на вводе в дом) соответствует санитарным нормам и правилам, а в квартире истца выявлены несоответствия по содержанию железа, по показателю мутности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся исполнителем коммунальной услуги по содержание общего имущества, нарушено право истца на получение данной услуги надлежащего качества нарушено, что является основанием для компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом положений ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда суд полагает возможным присудить в размере 10 000 руб., учитывая, что надлежащих доказательств факта возобновления предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение надлежащего качества не представлено. При этом, суд учитывает, что управляющей компанией предприняты меры по надлежащему содержанию инженерного оборудования МКД, проведено общее собрание собственников, утверждена смета, заключен договор подряда на ремонт инженерных коммуникаций (замена трубопровода ХВС).

Суд не может принять во внимание протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение от 16.11.2021, проведенных на основании определения суда от 22.06.2021, поскольку в судебном заседании установлено нарушение порядка отбор проб.

В соответствии с п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе проб, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Согласно п. 8.1 ГОСТ 3861-2012 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным оказанием числа емкостей для каждой пробы.

Как усматривается из материалов дела, образцы проб для исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>, Серовском, Гаринском, Новолялинском и <адрес>х» производились не сотрудником данной экспертной организации, а сотрудником ООО «Альтерантива» без составления акта об отборе проб, в связи с чем нет гарантии идентичности подвергнутых лабораторному исследованию образцов проб с изъятых образцов проб с указанных адресов.

В силу положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд присуждает в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы - 5 000 руб.

Оснований для возврата в пользу истца с ответчика оплаченных денежных средств за услуги по холодному и горячему водоснабжению, произвести перерасчет за период с 04.02.2020 по декабрь 2021 года не имеется, поскольку ненадлежащее качество услуг установлено только на основании протоколов лабораторных испытаний от 14.09.2020, доказательства того, что до этого времени услуга предоставлялась ненадлежащего качества, отсутствуют, кроме того, исполнителем данных коммунальных услуг ГВС и ХВС является ООО «Вертикаль» с учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения с ООО «Вертикаль».

Согласно п. 150 Правил № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с управляющей компании денежных средств, ранее уплаченных истцом исполнителю услуги, и возложения обязанности произвести перерасчет не имеется.

    Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 руб. 96 коп и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Устюжанина Андрея Александровича к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альтернатива» устранить причины предоставлении услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Устюжанина Андрея Александровича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 213 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований Устюжанина Андрея Александровича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Председательствующий                                                      О.И. Петухова