Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 (2-6512/2019;) ~ М-6015/2019 от 20.11.2019

                                         Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           31 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего          Германовой С.В.,

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2017г. между ООО МФК «У заем» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, сроком на ДД.ММ.ГГГГ год. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование займом в размере 299,30 % годовых. Денежные средства по договору в размере 30 000 руб. ответчиком получены.

Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Задолженность ответчика составляет 79 382,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ЗАО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в АО «ЦДУ».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 79 382,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581,46 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он в 2018 года признан банкротом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

          В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование займом в размере 299,30 % годовых.

    Погашение займа должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства по договору в размере 30 000 руб. ответчиком получены, что ответчиком не оспаривалось. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату займа и уплате процентов должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, принадлежащие ООО МФК «Е заем» права по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчика были уступлены ЗАО «ЦДУ».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ЗАО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в АО «ЦДУ».

    Из представленного истцом письменного расчета задолженности следует, что в настоящее время размер задолженности составляет 79382,01 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 46 740 рублей – проценты начисленные, 2 642,01рубль – штраф.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества гражданина – должника ФИО3. Указанным определением ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)».

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что исковое заявление банка предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, после признания арбитражным судом ФИО3 банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, в удовлетворении требований истца к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, должно быть отказано.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,    - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 /подпись/                         С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-80) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО2