Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-93/2019 (2-1-901/2018;) ~ М-1-1041/2018 от 04.12.2018

№ 2-1-93/2019

УИД: 33RS0017-01-2018-001417-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Харькова В.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Каблиновой М.В.,

представителя ответчика по первоначальному и по встречному иску Шишова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харькова В.А. к Каблиновой М.В. и Румянцевой Г.В. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Каблиновой М.В. к Харькову В.А. и Румянцевой Г.В. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Харьков В.В. обратился в суд с иском к Каблиновой М.В., Румянцевой Г.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в права наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступили ФИО2 и ФИО1, которым перешло по 1/2 доле жилого деревянного дома площадью 30 кв.м, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м, находящегося в <...>. Согласно постановления главы администрации Березниковского сельского Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области № 36 от 16.04.1992 года постановлено считать земельные участки в размере по <...> га у ФИО1 и ФИО2 На основании Постановления Березниковского сельского Совета от 26.08.1992 года ФИО1 в собственность был передан земельный участок площадью <...> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, в соответствии с которым последняя завещала истцу принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельный участок, по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Караваевой В.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием к отказу послужили следующие обстоятельств – в представленном кадастровом паспорте на жилой дом от 01.08.2016 года его площадь составляет <...> кв.м; в указанном кадастровом паспорте отсутствуют сведения о ФИО1, как собственнике дома; отсутствие точных сведений о составе наследственного имущества и его стоимости препятствуют определению состава и стоимости обязательной доли в наследстве, на которую претендует Каблинова М.В. Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом от 01.08.2016 года его правообладателем является Румянцева Г.В., наследница ФИО2 Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер NN, расположенного по адресу: <...>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю земельного участка, площадью <...> кв.м, кадастровый номер NN, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <...>.

Каблинова М.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указала, что является единственной дочерью ФИО1 Других наследников первой очереди у нее нет. На момент смерти мамы она с ней проживала. С 2011 года является пенсионером. Полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, от которой не отказывается. Просит суд признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорный земельный участок и 1\4 долю в праве собственности на жилой дом (л.д.1 том 2).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Харьков В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что дом и земельный участок были ему завещаны тетей, ФИО1, которая была уверена, что он не будет продавать дом. ФИО1 получила право собственности на 1\2 долю дома в <...> в порядке наследования после смерти ФИО ФИО1 после того, как получила наследственное имущество, стала пользоваться домом. Пояснил, что приезжал в гости к ФИО1 и также пользовался спорной долей дома. Между ФИО1 и ФИО2 дом фактически был разделен, то есть они пользовались каждая своей частью дома, имели отдельные входы, но юридически дом разделен не был. Расхождения в площади дома по данным кадастрового учета, где указано <...> кв.м. и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь дома <...> кв.м, объяснить не смог. Предполагает, что ФИО2 перестраивала свою часть дома, поэтому получилась такая разница в учтенной площади. Пояснил, что ФИО1 свою часть дома не перестраивала. Земельные участки ФИО2 и ФИО1 были разделены заборами, каждая пользовалась своим земельным участком. Пояснил, что он с семьей до 1990 года пользовался участком, а затем приезжали только для сбора урожая (яблок, вишни). Других земельных участков и дома в <...> у ФИО1 не имелось. Указал, что следил за домом, крыл крышу.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Каблинова М.В. возражала против удовлетворения первоначального иска. Настаивала на доводах встречного иска. Пояснила, что ее мама завещала долю дома и земельного участка ее двоюродному брату, с чем она не согласна, поскольку имеет право на обязательную долю. Указала, что была на участке 2 раза за 20 лет. Она является единственным наследником первой очереди после смерти своей мамы, ФИО1 Своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. О том, что доля дома и земельного участка завещаны двоюродному брату, она знала, была этим обижена. Считает, что имеет право на обязательную долю, поскольку является наследником первой очереди и на момент смерти мамы являлась пенсионером. Подтвердила, что Харьков В.В. при жизни ее мамы, ФИО1 ездил в спорный дом, после ее смерти продолжал ездить и следил за домом, перекрыл часть крыши.

Ответчик по первоначальному и встречному иску Румянцева Г.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В процессе рассмотрения возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что изначально дом принадлежал ФИО3, у которого было три дочери. Одна из дочерей, ФИО, пользовалась домом и завещала его ФИО1 и ФИО2 ФИО2 завещала дом и участок дочери ответчицы, а та в свою очередь подарила их ей, то есть ответчику по делу Румянцевой Г.В. В настоящее время она является собственником 1\2 доли дома и земельного участка в <...>. Юридически дом разделен не был, но ФИО2 и ФИО1 решили между собой вопрос о его использовании. Между ними был составлен договор, по которому они разделили помещения стеной, каждая сделала свой вход. Двор они перестроили, но он так и значится, как хозяйственная постройка. Указала, что ей не понятна разница в площади дома по правоустанавливающим документам и по данным технической инвентаризации, поскольку дом сохранился в том виде, как был изначально. В том числе, и второй этаж у дома был изначально. В качестве новшеств только сделали перегородки. Порядок пользования домом был определен таким образом, что ФИО2 жила в отапливаемом помещении, поскольку она ухаживала за ФИО в конце ее жизни и затем осталась проживать в доме после ее смерти и прожила еще 20 лет. ФИО1 проживала в холодном помещении, поскольку приезжала только в отпуск. В 1986 году ФИО1 приехала, а в 90-х годах 20 века появился Харьков В.В. со своей семьей. Площадь <...> кв.м. была установлена сотрудниками БТИ, когда после смерти ФИО2 они занимались оформлением документов. Земельные участки ФИО2 и ФИО1 были предоставлены отдельные. Сначала между ними забора не было, граница была обозначена столбами. Позднее ответчик с мужем устанавливала забор. Указала, что межевание проводила в 2016 году своего участка, согласование со смежниками проводилось путем публикации объявления в газете. Относительно исковых требований пояснила, что к земле, принадлежавшей ФИО1 и к 1\2 доли дома она отношения не имеет.

Представитель ответчика Румянцевой Г.В. действующий по доверенности Шишов В.П. в суде требования первоначального и встречного иска не признал. Просил суд применить срок исковой давности, который по его мнению истцами по первоначальному и встречному иску пропущен. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и срок составляет 3 года. Поскольку истцы обратились в суд в декабре 2018 года и в феврале 2019 года, то есть по истечении трехгодичного срока, следовательно срок они пропустили. Указал, что относительно земельного участка у ответчика Румянцевой Г.В. претензий нет, но относительно жилого дома, полагает, что отсутствует документ, свидетельствующий о праве собственности Румянцевой Г.В. на данный участок.

В судебное заседание третье лицо по делу нотариус Белявская А.В. не явилась. Временно исполняющая обязанности нотариуса Соловьева Т.В. в направленном в суд отзыве указала, что в связи с расхождениями в данных правоустанавливающих документов и в документах ЕГРН в настоящее время невозможно бесспорно установить состав и стоимость наследственного имущества. Не имея достоверных и точных сведений в отношении указанного жилого дома о составе данного наследственного имущества и его стоимости, невозможно рассчитать состав и стоимость обязательной доли в наследстве, на которую имеет право наследница по закону первой очереди - дочь наследодателя Каблинова М.В. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.23, 106 том 1).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.14).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного в <...>, денежных средств, хранящихся в <...> с причитающимися процентами и компенсациями, а также акций <...> с причитающимися дивидендами.

Право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного в д<...> возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1). Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО, после смерти которой, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили ФИО2 и ФИО1 по 1\2 доле в праве каждая. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследственное имущество состоит из жилого деревянного дома жилой площадью <...> кв.м., находящегося в <...>, принадлежащего наследодателю на основании справки Березниковского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 27.07.1981 года, расположенного на земельном участке размером <...> кв.м. На кадастровом учете указанный жилой дом стоит с 17.11.2011 года с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м. (л.д.11 том 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что к ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного в <...> перешло в порядке наследования согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и никем не было оспорено. ФИО1 пользовалась указанной долей дома, следила за ее сохранностью. В том числе, страховала 1\2 долю дома, что подтверждается страховыми полисами от 09.11.2000 года, от 29.10.2001 года, 07.11.2004 года

Вторая половина дома в <...>, которая по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО4 (л.д.33-35, 44 том 1). В настоящее время 1\2 доля жилого дома принадлежит Румянцевой Г.В. на основании договора дарения заключенного между ФИО4 и Румянцевой Г.В. (л.д.31, 72-96 том 1).

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 3 мая 2001 года, жилой дом № <...> имеет два этажа, общая площадь дома составляет <...> кв.м., жилая – <...> кв.м (л.д.54-69, 78-85 том 1).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Совладельцу дома Румянцевой Г.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, который изначально был предоставлен ФИО2 площадью <...> кв.м. постановлением главы Березниковской сельской администрации Собинского района Владимирской области № 55 от 27.08.1992 года (л.д.26-32, 42, 43, 45-53 том 1).

Соответственно земельные участки, находившиеся в собственности ФИО2 и ФИО1 являются изолированными (л.д.30 том 1).

Как пояснили участники процесса, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2, между ними был определен порядок пользования жилым домом в <...> при котором у каждого из сособственников образовались отдельные помещения с отдельными входами, индивидуальными электросчетчиками (л.д.37-41 том 1). Однако, раздел дома произведен не был.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каблинова М.В. является дочерью ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ Каблинова М.В. является получателем пенсии по старости (л.д.98 том 1). На момент смерти ФИО1 она проживала с ней по одному адресу (л.д.119-120 том 1).

Харьков В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 7 октября 2015 года (л.д.111 том 1). Каблинова М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 16 октября 2015 года (л.д.112 том 1).

Таким образом, как Харьков В.В., так и Каблинова М.В. своевременно, то есть в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть фактически приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Каблиновой М.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде <...>. Рыночная стоимость акций на дату смерти наследодателя, согласно отчету об оценке № 15-12-10\07-01 от 15.12.2015 года составляет <...>. Также ей было выдано свидетельство на пять привилегированных именных типа А акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, с причитающимися дивидендами, государственный регистрационный номер выпуска акций NN, публичного акционерного общества <...>. Рыночная стоимость акций на дату смерти наследодателя <...>. Также свидетельство было выдано на наследство в виде денежных средств, хранящихся в подразделении № <...> и <...> с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.236-237 том 1). По состоянию на 21.10.2015 года остаток денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в <...> составлял <...>, на дату смерти ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – остаток составлял <...> (л.д.224 том 1). В <...> на счетах, открытых на имя ФИО1, на дату ее смерти, остались денежные средства в размере <...>, <...>, <...> (л.д.227-229 том 1).

06.08.2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса Белявской А.В., Караваевой В.А., было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым Харькову В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку в правоустанавливающем документе наследодателя на жилой дом, свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в составе наследственного имущества указана 1\2 доля жилого дома, состоящего из жилого деревянного строения общей площадью <...> кв.м. В кадастровом паспорте на жилой дом его площадь указана <...> кв.м. и в кадастровом паспорте нет сведений об умершей ФИО1 как об участнике общей долевой собственности на указанный дом. Кроме того, не имея достоверных сведений в отношении указанного жилого дома о составе данного наследственного имущества и его стоимости, невозможно рассчитать состав и стоимость обязательной доли в наследстве, на которую имеет право наследница по закону первой очереди – дочь наследодателя Каблинова М.В. (л.д.10).

В соответствии с завещанием NN, составленным ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Брежневой Г.В., Ковалевой Е.Е., ФИО1, из принадлежащего ей имущества принадлежащие ей 1\2 долю в праве собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>, завещала Харькову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.115 том 1).

В силу статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании положений статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве

В соответствии с положениями статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При толковании завещания, составленного ФИО1, суд приходит к выводу, что она завещала Харькову В.В. 1\2 долю в праве собственности на принадлежащий ей земельный участок и 1\2 долю в праве собственности на дом. Судом было установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежали земельный участок с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство и 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <...>.

Поскольку в завещании наследодатель ФИО1 распорядилась только 1\2 долей в праве собственности на принадлежащий ей земельный участок, соответственно оставшаяся незавещанной 1\2 доля в праве собственности на указанный земельный участок подлежит наследованию по закону. Дочь, наследодателя, Каблинова М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно она приняла наследство. Соответственно, она приняла не только то наследство, на которое ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но и иное имущество, принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства. В том числе и спорную долю в праве собственности на земельный участок в <...>.

Относительно 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <...>, необходимо отметить, что в правоустанавливающем документе, подтверждающем возникновение права собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве собственности на дом, то есть в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана <...> кв.м. В технической документации 2001 года общая площадь дома указана <...> кв.м. На кадастровый учет жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, поставлен площадью <...> кв.м. Как пояснила ответчик Румянцева Г.В. площадь дома не изменялась с момента приобретения права собственности на дом ФИО1 и ФИО2 Доказательств того, что ФИО1 принадлежал на праве собственности иной дом в <...>, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в завещании ФИО1 в качестве наследственного имущества указана 1\2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Указанную долю ФИО1 завещала истцу по делу Харькову В.В.

В силу положений статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

На момент смерти наследодателя ФИО1, ее дочь, Каблинова М.В., вступившая в наследственные права, являлась пенсионером по старости. Соответственно, она имеет право на обязательную долю.

Между Харьковым В.В. и Каблиновой М.В. в суде было достигнуто соглашение, в котором они фактически определили свои права на наследственное имущество, на которое нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство. По условиям соглашения участок с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м. переходит к Харькову В.В. и Каблиновой М.В. в равных долях, а 1\2 доля в праве собственности на дом, принадлежавший ФИО1 также переходит к ним в собственность в равных долях.

Учитывая своевременное принятие Харьковым В.В. и Каблиновой М.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наличие у Каблиновой М.В. права на обязательную долю, а также достигнутое между ними соглашение в суде, суд полагает необходимым признать за Харьковым В.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1\2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м. и 1\4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные в <...>. За Каблиновой М.В. суд признает право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1\2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером NN площадью <...> кв.м. и 1\4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные в <...>.

Представитель ответчика Румянцевой Г.В. Шишов В.П. в суде указал на пропуск Харьковым В.В. и Каблиновой М.В. срока исковой давности, что полагает является основанием для отказа в иске. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года.

На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вывод представителя ответчика о пропуске Харьковым В.В. и Каблиновой М.В. срока исковой давности, является ошибочным, так как противоречит п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

Наследство Харьковым В.В. и Каблиновой М.В. было принято и фактически обращение с иском в суд было вызвано отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования, что требовало в судебном порядке определения долей наследников в праве на наследственное имущество. Соответственно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа нотариуса в совершении нотариальных действий.

Таким образом, срок исковой давности истцами по первоначальному и встречному иску пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харькова В.А. к Каблиновой М.В. и Румянцевой Г.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Исковые требования Каблиновой М.В. к Харькову В.А. и Румянцевой Г.В. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Харьковым В.А. и Каблиновой М.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. расположенный по адресу: <...> по 1\2 доле в праве за каждым.

Признать за Харьковым В.А. и Каблиновой М.В. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, по 1\4 доле в праве за каждым.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/            И.В.Кондратьева