Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2017 (13-119/2016;) от 09.01.2017

Дело № 2-6231/08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Альянс Групп» по доверенности Люкова В.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6231/08г. по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Мунаеву Б.Т., Мунаевой З.Ш., Николаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.12.2008г. с Мунаева Б.Т., Мунаевой З.Ш., Николаевой И.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы в солидарном порядке сумма просроченного основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 075,07 рублей, пеню за неисполнение денежных обязательств в размере 129,29 рублей.

Кроме того, с Мунаева Б.Т., Мунаевой З.Ш., Николаевой И.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана государственная пошлина в размере 4 672,04 рублей.

22.12.2016г. в суд поступило ходатайство представителя ООО «Альянс Групп» по доверенности Люкова В.В. о замене взыскателя – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника – ООО «Альянс Групп».

Представитель заявителя ООО «Альянс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица Мунаев Б.Т., Мунаева З.Ш., Николаева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания вышеназванных правовых норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом на основании материалов дела, 09.09.2016г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (цедент) и ООО «Альянс Групп» (цессионарий) заключен договор №2 об уступке прав требования (цессии), согласно которому последнему были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, в том числе право требования задолженности с Мунаева Б.Т., Мунаевой З.Ш., Николаевой И.А. по кредитному договору №071408/0483 от 27.09.2007г.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для замены стороны ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» его процессуальным правопреемником – ООО «Альянс Групп».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заменить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Альянс Групп» по гражданскому делу №2-6231/08 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Мунаеву Б.Т., Мунаевой З.Ш., Николаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья В.И. Буслаева