Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 ~ М-212/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 03 июля 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца Чичовой Е.Н.,

а также адвоката Головковой О.С., представляющей интересы ответчика Чичова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чичовой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Чичову Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чичова Е.Н. обратилась в суд с иском к Чичову И.А. о признании его утратившим право пользования жилым домом, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. по 3/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ее детям ФИО1 и ФИО2. Кроме нее и ее несовершеннолетних детей по указанному адресу зарегистрирован ее бывший муж Чичов И.А.. Последний в доме не проживает с ноября 2017 года. Так как у него появилась другая семья, он забрал все свои вещи и ушел, стал сожительствовать с другой женщиной. 24 мая 2019 года брак между нею и ответчиком расторгнут, то есть, на данный момент ответчик не является членом ее семьи, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, он не несет бремя содержания жилого дома, не оплачивает коммунальные платежи. Ввиду прописки ответчика в ее доме существует угроза нарушения ее права собственника на беспрепятственное распоряжение недвижимым имуществом, а также увеличиваются коммунальные платежи, связанные с количеством зарегистрированных лиц, она не может обратиться в отдел социальной защиты за предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг, так как доход ответчика также должен быть учтен. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, она неоднократно обращалась с данной просьбой к ответчику, но он на ее обращения отвечает угрозами, обзывает нецензурной бранью, говорит, что может запустить квартирантов в любой момент. Ей известно, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он при желании сможет зарегистрироваться. Так как ответчик, будучи зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении, длительное время там не проживает, в настоящее время членом ее семьи не является, не несет бремя содержания жилого помещения, договорные отношения между ней и ответчиком по найму жилого помещения отсутствуют, просит суд признать Чичова И.А. утратившим право пользования ее жилым домом, а также взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные по делу судебные расходы: 10000 рублей за составление искового заявления и 300 рублей – госпошлина при обращении в суд.

В судебном заседании истица Чичова Е.Н. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что в добровольном порядке Чичов И.А. с регистрационного учета не снимается.

Ответчик Чичов И.А. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, откуда судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Головкова О.С. по ордеру, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что никаких самостоятельных оснований для проживания в указанном жилом доме ответчик не имеет, поэтому основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, указав при этом, что решение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2017 года, жилой дом общей площадью 59,5 кв.м. и земельный участок площадью 861+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2017 года принадлежат на праве собственности по 1/4 доле Чичовой Е.Н., Чичову И.А., ФИО2 и ФИО1

Из копии договора дарения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области, Чичов И.А. (даритель) безвозмездно передал своим сыну ФИО1 и дочери ФИО2 (одаряемым) по 1/2 доле каждому от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Согласно копиям свидетельств о рождении II-СИ № и II-СИ № родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являются Чичова Е.Н. и Чичов И.А.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-СИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО3 и ФИО4 расторгли брак, о чем 09 июля 2019 года составлена запись о расторжении брака №. Брак прекращен 25 июня 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 24 мая 2019 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2020 года, жилой дом общей площадью 59,5 кв.м. и земельный участок площадью 861+/-10 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Чичовой Е.Н. и ее несовершеннолетним детям – ФИО2 и ФИО1, в связи с чем Чичовой Е.Н. в полной мере принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Согласно адресной справке, предоставленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, Чичов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 сентября 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги <адрес> подтверждается, что Чичов И.А. прописан постоянно в указанном доме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу действующего законодательства, одним из способов защиты жилищных прав согласно ст. 11 ЖК РФ является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Истец считает, что поскольку в ее доме зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает, его вещей в доме нет, не является членом ее семьи, существует угроза нарушения ее прав собственника на беспрепятственное пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду показали, что длительное время знают Чичову Е.Н. и ее семью. Им известно, что Чичов И.А. является ее бывшим супругом, в доме он никогда не проживал, вещей его там нет, они его не видели, где он находится сейчас – неизвестно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в доме Чичовой Е.Н. ответчик не проживает, членом семьи истца не является, сведений о наличии договорных отношений по предоставлению жилья для проживания представителем ответчика не представлено, иных обязанностей истца по предоставлению жилья ответчику также не усматривается. Кроме этого, регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, поскольку он в течение длительного времени не проживает в нем, его вещей в доме истца не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а потому на основании показаний свидетелей и в совокупности с материалами дела, считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ему подлежит возмещение с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов, подтвержденных чеком-ордером от 04 июня 2020 года на сумму 300 рублей (оплата госпошлины) и квитанцией АК Бутурлиновского района № 40 от 04 июня 2020 года на сумму 10000 рублей (оплата за составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Чичова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чичова Игоря Александровича в пользу Чичовой Елены Николаевны судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03 июля 2020 года.

Судья В.И. Панасенко