Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-182/2015 от 30.01.2015

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                      г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2015 по иску открытого акционерного общества «Северский трубный завод» к Тимошенко ДВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Северский трубный завод» обратилось в суд с иском о взыскании с Тимошенко Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что Тимошенко Д.В. работал в ОАО «СТЗ». Дополнительным соглашением от . . . к трудовому договору № от . . . была предусмотрена выплата ОАО «СТЗ» работнику частичной компенсации по оплате процентов за пользование ипотечным кредитом, выданным ОАО «СКБ-банк» для приобретения индивидуального жилого дома <. . .>. Работник в свою очередь обязался отработать на ОАО «СТЗ» не менее <данные изъяты> лет с даты окончания получения указанной компенсации. За период . . . ОАО «СТЗ» выплатило ответчику <данные изъяты> рублей. . . . Тимошенко Д.В. не проработав <данные изъяты> лет с даты окончания получения компенсации, уволился из ОАО «СТЗ» по собственному желанию, поэтому истец просит взыскать с ответчика выплаченные ему денежные средства.

Представитель истца Шахмин А.А. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимошенко Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С согласия представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

    В силу ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Как видно из копии трудового договора № от . . . (л.д. 11) Тимошенко Д.В. работает в ОАО «Северский трубный завод» в трубопрокатном цехе № Участок отделки труб № по профессии <данные изъяты> Фактически Тимошенко Д.В. работает в ОАО «СТЗ» . . .

. . . Управляющим директором ОАО «Северский трубный завод» утверждено Положение о предоставлении работникам ОАО «Северский трубный завод» частичной компенсации процентов за пользование кредитными средствами ОАО «СКБ-банк», полученными по ипотечному договору для целей приобретения индивидуального жилого дома в <. . .> (далее – Положение). По условиям этого положения компенсация процентов по кредиту предоставляется работникам ОАО «СТЗ», получившим ипотечный кредит в ОАО «СКБ-Банк» для целей приобретения индивидуального жилого дома в <. . .> в пределах средств, выделенных на эти цели акционерами ОАО «СТЗ» в текущем финансовом году, утверждённых в годовом бюджете предприятия.

Согласно п. 4 Положения, для получения компенсации работник ОАО «СТЗ» предоставляет на имя Управляющего директора заявление установленного образца с приложением копии договора с ОАО «СКБ-Банк» по выдаче ипотечного кредита на покупку жилья в <. . .> На основании заявления с работником ОАО «СТЗ» заключается дополнительное соглашения к трудовому договору установленного образца (л.д. 18-19).

В силу п. 6.1. Положения, при расторжении работником трудового договора с ОАО «СТЗ» до срока погашения кредита, работник обязан возместить ОАО «СТЗ» полученную сумму компенсации по ипотечному кредиту.

. . . Тимошенко Д.В. и П. заключили с ОАО «СКБ-банк» кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заёмщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения в общую долевую собственность Тимошенко Д.В. (<данные изъяты>) и П. (<данные изъяты>) жилого дома, находящегося по адресу: <. . .> Заёмщики обязались возвратить банку сумму кредита до . . . ежемесячными платежами, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в случае страхования заёмщиками имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заёмщиков в результате несчастного случая и/или болезни, и в размере <данные изъяты> годовых в случае, если страхование не осуществляется.

Согласно заявлению Тимошенко Д.В. от . . . на имя Управляющего директора ОАО «СТЗ» (л.д. 13), ему предоставлен ипотечный кредит в ОАО «СКБ-банк» на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим он просит предоставить ему частичную компенсацию по оплачиваемым им процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> С Положением о порядке предоставлении частичной компенсации процентов за пользование кредитными средствами ОАО «СКБ-банк», полученными по ипотечному кредитованию ознакомлен. Также в заявлении указано, что Тимошенко Д.В. и членам его семьи известно, что в случае расторжения трудового договора с ОАО СТЗ» по причинам, не предусмотренным п. 6.2. Положения, он обязуется возместить ОАО «СТЗ» фактически полученную сумму компенсации по ипотечному кредиту на покупку жилья в <. . .> заявлении имеется подпись Тимошенко Д.В.

Согласно п. 6.2. Положения при расторжении договора вследствие признания работника нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением по причине производственной травмы или профессионального заболевания, а также при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, с выходом на пенсию по возрасту, в случае смерти, компенсация, выплаченная ОАО «СТЗ» работнику по ипотечному кредиту на покупку жилья в <. . .> не возмещается.

Таким образом, Тимошенко Д.В. был осведомлён о том, что в случае расторжения трудового договора по его инициативе, он будет обязан возместить ОАО «СТЗ» всю выплаченную ему компенсацию.

. . . между ОАО «СТЗ» и Тимошенко Д.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от . . . (л.д. 12), в соответствии с которым работник обязался отработать на ОАО «СТЗ» не менее . . . с даты окончания получения компенсации по процентам, за пользование ипотечным кредитом ОАО «СКБ-банк» на приобретение жилья в <. . .>. В п. 2 дополнительного соглашения также воспроизведён п. 6.1. Положение о том, что при расторжении работником трудового договора с ОАО «СТЗ» до срока погашения кредита, работник обязан возместить ОАО «СТЗ» полученную сумму компенсации по ипотечному кредиту.

. . . и . . . Тимошенко Д.В. подавались заявления о предоставлении ему компенсации . . . соответственно.

Согласно справке от . . . № (л.д. 21) сумма компенсации начисленной и выплаченной Тимошенко Д.В. в соответствии с Положением о предоставлении работникам ОАО «Северский трубный завод» частичной компенсации процентов за пользование кредитными средствами ОАО «СКБ-банк», полученными по ипотечному договору для целей приобретения индивидуального жилого дома в <данные изъяты>

. . . Тимошенко Д.В. подал заявление об увольнении его по собственному желанию . . . в связи с семейным положением (л.д. 16).

На основании приказа от . . . № (л.д. 17) Тимошенко Д.В. был уволен из ОАО «Северский трубный завод» с . . . по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

. . . Тимошенко Д.В. была направлена претензия с требованием возврата суммы выплаченной ОАО «Северский трубный завод» компенсации в размере <данные изъяты>

Как пояснил представитель истца, ответчик на претензию не ответил, не выплатил ОАО «СТЗ» сумму компенсации ни полностью, ни частично. Ответчик возражения по заявленным требованиям не представил, как и доказательств возврата компенсации.

Учитывая, что ответчик Тимошенко Д.В. обязался проработать в ОАО «Северский трубный завод» <данные изъяты> лет после окончания выплаты компенсации, однако, данное обязательство не выплатил, так как на момент его увольнения компенсация ему ещё выплачивалась, на основании п. 2 дополнительного соглашения от . . . к трудовому договору от . . . № и п. 6.1 Положения, Тимошенко Д.В. должен вернуть ОАО «Северский трубный завод» полученную компенсацию в размере <данные изъяты> При этом, положения п. 2 дополнительного соглашения и п. 6.1. Положения не противоречат трудовому законодательству, поскольку выплата компенсации процентов по ипотечному кредитованию не является обязанностью работодателя, является дополнительной мерой материальной помощи работникам с целью обеспечения их жильём. При этом, работодатель, предлагая такую материальную помощь, имеет право требовать от работника выполнения условий для выплаты этой компенсации. Выплата компенсации производится с согласия работодателя и по заявлению работника. Тимошенко Д.В. обратился с заявлением о выплате ему компенсации, при этом знал о необходимости проработать не менее <данные изъяты> лет с даты окончания получения компенсации, что указано и в дополнительном соглашении и в подаваемых им заявлениях. Вместе с тем, условия добровольно принятого на себя обязательства Тимошенко Д.В. не выполнил, поэтому обязан вернуть работодателю полученную компенсацию.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ОАО «СТЗ» удовлетворены, ответчик Тимошенко Д.В. должен возместить понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Северский трубный завод» удовлетворить.

    Взыскать с Тимошенко ДВ в пользу открытого акционерного общества «Северский трубный завод» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         И.А. Двоеглазов