Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2012 ~ М-911/2012 от 12.03.2012

Дело №2-1494/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи               Чернышова В.В.

при секретаре      Пушкарском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Власову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также - Банк) обратился в суд с иском к Власову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 25.05.2007г. между Банком и Власовым Р.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 24.05.2012г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. По условиям названного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> 26 числа каждого календарного месяца. Начиная с октября 2007 г. ответчик полностью прекратил исполнение принятых на себя обязательств, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 17.06.2011г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.Руководствуясь ст. 9 ГК РФ для включения в свои требования истец учитывает 10% от суммы задолженности по пеням. В добровольном порядке должник от погашения задолженности уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.05.2007г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что вышеуказанные обстоятельства подтверждает и заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Власов Р.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, в с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2007г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Власовым Р.С. заключен кредитный договор №, путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по 24.05.2012 г. с уплатой 22% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 25.05.2007 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Власова Р.С. (л.д. 5), копией правил потребительского кредитования без обеспечения (л.д.6-8), копией мемориального ордера № от 25.05.2007 г. (л.д. 9), копией расчета задолженности (л.д. 10-18).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик с октября 2007г. прекратил выполнение принятых на себя обязательств, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита заемщиком и его поручителем не исполнено (л.д.20-21).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Власов Р.С., как заемщик по кредитному договору, его возврат не осуществляет, требование Банка о досрочном возврате кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.06.2011г. составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, где истец, руководствуясь ст. 9 ГК РФ, учитывает в своих требованиях 10% от суммы задолженности по пеням.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.10-18), который у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО)удовлетворить.

Взыскать с Власова Р.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2007г. в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья                                                                            В.В. Чернышов