Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 (2-3777/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2 - 689/21

УИД: 77RS0007-01-2020-002439-56

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием представителя истца САО «ВСК» по доверенности Огарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному в сфере страхования Никитиной С.В., Одабашян С.Р. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. №У-19-64337/5010-007 от 18.12.2019 о взыскании страхового возмещения в размере 85 800 руб., расходов по оценке – 4573 руб.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., Одабашян С.Р. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. №У-19-64337/5010-007 от 18.12.2019 о взыскании страхового возмещения в размере 85 800 руб., расходов по оценке – 4 573 руб., указав на то, что решением взыскано страховое возмещение в размере страхового возмещение в размере 85 800 руб., расходы по оценке – 4 573 руб., однако оснований для взыскания недоплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

Представитель истца (заявителя) САО «ВСК» по доверенности Огаркова О.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку заключением эксперта установлено, что страховая компания выплатила страховое возмещение в большем объеме, чем установлено.

Ответчик (заинтересованное лицо) финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения.

Ответчик (заинтересованное лицо) Одабашян С.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Переданное телефонограммой ходатайство представителя ответчика (заинтересованного лица) Одабашян С.Р. Четверикова Е.М. об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. №У-19-64337/5010-007 от 18.12.2019 в пользу Одабашян С.Р. взыскана доплата страхового возмещения в размере 85800,00 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 4573,00 руб. (т. 1 л.д. 46-54).

В решении финансового уполномоченного указано, что 23.03.2019 между Одабашян С.Р. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 23.03.2019 по 22.03.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2019, произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему Одабашян С.Р. транспортному средству №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 27.07.2018 по 26.07.2019.

15.04.2019 представитель Одабашян С.Р. Четвериков Е.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.04.2019 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 00001346 от 17.04.2019.

06.03.2019 с целью определения размера страхового возмещения САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № 6 608 971 от 22.04.2019, составленному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 346 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 110 000 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения № 6 608 971 от 22.04.2019, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

30.04.2019 САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 236 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от №.

21.06.2019 САО «ВСК» получило заявление (претензию) от представителя ответчика с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также о возмещении расходов на составление экспертного заключения.

В обоснование заявленных требований приложено экспертное заключение от 14.05.2019 № 19-5013, подготовленное ИП ФИО2, в соответствии с которым стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 533 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 154 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 22.07.2019.

Письмом от 05.07.2019 № 37707 САО «ВСК» уведомило Одабашян С.Р. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение явилось основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ПЭК».

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» от 06.12.2019 № 858/О размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 603 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 322 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на момент ДТП вставляет 674 500 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «ПЭК» от 06.12.2019 № 858/О, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Одабашян С.Р. не превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически целесообразно.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. №У-19-64337/5010-007 от 18.12.2019 требования Одабашян С.Р. об осуществлении САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО и о возмещении расходов на составление экспертного заключения удовлетворены частично; с САО «ВСК» в пользу Одабашян С.Р. взыскана доплата страхового возмещения в размере 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 4 573 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

С таким решением заявитель не согласен.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Повреждение имущества, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора судом по ходатайству представителя истца в ООО «Степаненко и Партнеры» определением суда от 18.01.2021 была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Степаненко и Партнеры».

Согласно заключению эксперта ООО «Степаненко и Партнеры» №02-21 от 26.02.2021 (т. 2 л.д. 182-244):

1. С учетом повреждений, полученных в ДТП от 15.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП 15.04.2019 составляет с учетом округления: 494 400,00руб. без учета износа и 265 900,00руб. с учетом износа.

2. Рыночная стоимость автомобиля №, до повреждения на дату ДТП 15.04.2019 составляет: 309700,00 руб.

3. Рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию (утилизационная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии) составляет: 91400,00 руб.

4. В связи с тем, что УТС рассчитывается для легковых ТС возрастом не старше 5 лет, в рассматриваемом случае расчет УТС для ТС марки № не производился.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 218300,00 руб. (309700,00 руб. (стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП) – 91400,00 руб. (стоимость годных остатков)).

30.04.2019 САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 236600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 25, 15, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Довод финансового уполномоченного о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 19.12.2019 вступило в законную силу 12.01.2020. Срок на оспаривание указанного решения истекает 26.01.2020. Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 24.01.2020 (т.1 л.д. 5), то есть в установленный действующим законодательством срок, в связи с чем, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

В силу статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. По указанным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к финансовому уполномоченному в сфере страхования Никитиной С.В., Одабашян С.Р. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. №У-19-64337/5010-007 от 18.12.2019 о взыскании страхового возмещения в размере 85 800 руб., расходов по оценке – 4 573 руб. удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. №У-19-64337/5010-007 от 18.12.2019 о взыскании с САО «ВСК» в пользу Одабашян Сусанны Рафиковны страхового возмещения в размере 85 800 руб., расходов по оценке – 4 573 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2021 года.