Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-908/2021;) ~ М-789/2021 от 13.09.2021

Дело № 2- 47/2022

Поступило в суд 13.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 01 февраля 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Рычкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Рычковым А.В. был заключен кредитный договор №, по банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 39,90 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Ответчик нарушил условия договора, задолженность перед банком не погасил. Задолженность по договору за три года составила: по основному долгу просроченный – <данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты> Между ООО «»Нэйва» и ИП ИИИ заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу просроченный – <данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рычков А.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – представитель АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ИП ИИИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.В. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением –офертой о заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Рычковым А.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90 % годовых от суммы кредита, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260914-ФА, в том числе и в отношении задолженности Рычкова А.В. на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего МММ и ИП ИИИ заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИИИ и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № на сумму <данные изъяты>

В течение срока действия договора Рычков А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком Рычковым А.В. была получена сумма кредита в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.В. начал нарушать обязательства по уплате кредитных платежей, платежи в счет погашения кредита поступали два раза в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, после ответчик перестал вносить платежи не погасив полностью задолженность.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности Рычкова А.В. по кредитному договору № составляет: по основному долгу срочный – <данные изъяты>, по основному долгу просроченный – <данные изъяты>, проценты срочные-<данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что Рычковым А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

По договорам цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. По общим правилам при передаче права требования по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору кредита данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором кредита процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы кредита.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Рычкова А. В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному просроченному долгу – <данные изъяты>, проценты просроченные – <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2022