Приговор по делу № 1-178/2016 от 31.08.2016

5

Дело № 1-178/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 14 сентября 2016 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшего Храмченко А.М.,

подсудимого Котова В.В.,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КОТОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёзовского <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,не работающего, состоящего на учете ГКУ ЦЗН <адрес>ёзовского, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, ранее судимого: 02.03.2010 года <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УН 1612/29 <адрес> по отбытию наказания; решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>ёзовском при следующих обстоятельствах.

Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище-гараж совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО1 A.M., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

При совершении хищения, Котов В.В. на стадии приготовления к совершению преступления, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего ФИО1 A.M., приискал создавая условия для вывоза похищенного имущества, средство совершения преступления — автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус под управлением водителя ФИО6

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> приехал к гаражному боксу №, расположенному в 6 ряду в районе ЛЭП-500 по <адрес> в <адрес> области, где с целью кражи, через незапертые ворота незаконно проник в иное хранилище-гараж по вышеуказанному адресу, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество принадлежащее ФИО1 A.M. противоправно, безвозмездно, изъял:

- мотоблок «Нева» стоимостью <данные изъяты>, комплект зимней резины 4 колеса в комплекте с дисками стоимостью за одну штуку <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

- из-под стеллажа у левой стены: дисковый окучник стоимостью <данные изъяты>, фрезы стоимостью <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, болгарку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- с металлического стеллажа с левой стороны металлические уголки <данные изъяты> <данные изъяты> каждый стоимостью за одну штуку <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>;

- у стены с левой стороны велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Вышеуказанное похищенное имущество Котов В.В. совместными усилиями с ФИО7, заранее введенным им в заблуждение и не осознающим противоправность его действий, поочередно погрузил в кузов автомобиля.

С похищенным чужим имуществом Котов В.В. на автомобиле скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 A.M. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что предъявленное Котову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого Котова В.В. суд считает необходимым квалифицировать по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту осуществления административного надзора – отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего не строгом наказании, частичный возврат похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Котову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Котова В.В. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Котова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Котова <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева