Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 ~ М-966/2017 от 26.12.2017

дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Федюшкина Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к Федюшкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 53155,15 рублей, из которых, основной долг – 40581 руб., проценты за пользование кредитом – 8574,15 руб., неустойка – 4000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец свои требования мотивировал тем, что 21.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Федюшкиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 47000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24,95% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 11.09.2015 между банком и истцом заключен договор № 32-01/31 о передаче прав требований, о чем ответчик был уведомлен. Согласно выписке из приложения к Договору цессии от 11.09.2015, сумма задолженности по основному долгу составила 40581 руб., по процентам – 8574,15 руб. В период с 11.09.2015 по 21.11.2017 ответчик проигнорировал требования истца. Размер задолженности по неустойке, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, за период с 11.09.2015 (дата заключения договора цессии) по 21.11.2017 (момент подачи иска) составила 162729,81 руб., но поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 4000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 19.10.2017, судебный приказ от 10.10.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен.

Истец ООО «Компания Траст» о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представитель истца Сабурова Ю.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федюшкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом, копию искового заявления получила, возражения на иск суду не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Федюшкина Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Сбербанк предоставил Федюшкиной Е.Ю. потребительский кредит в сумме 47000 рублей под 24,95% годовых на срок 60 месяцев, при этом, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 3 договора закреплено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из графика платежей № 1 от 21.03.2013, подписанного сторонами, следует, что размер ежемесячного взноса составлял 1378,13 руб., который необходимо производить до 21 числа каждого месяца.

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил и согласился с условием, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика (пункт 4.2.4 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Договору уступки прав (требований) № 32-01/31 от 11 сентября 2015 года, ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передал ООО «Компания Траст» (Цессионарий) права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В выписке из акта приема-передачи к Договору уступки Прав требований № 32-01/31 от 11.09.2015 указан должник Федюшкина Е.Ю. по кредитному договору № от 21.03.2013, с общей суммой уступаемых прав 49155,15 руб., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 40 581 руб., по процентам – 8574,15 руб..

В адрес ответчика Федюшкиной Е.Ю., истцом 30.09.2015 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору в размере 49155,15 руб., в котором указана информация о реквизитах, на которые необходимо производить оплату по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 19 октября 2017 года, отменен судебный приказ № 2-1269/2017 от 10.10.2017 о взыскании с Федюшкиной Е.Ю. задолженности по данному кредитному договора в сумме 49155 руб. 15 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма уступаемых прав на 11.09.2015 года составила 49155,15 рублей, в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу – 40581 руб., по процентам – 8574,15 руб..

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, с ответчика подлежит взысканию неустойки исчисленная за период с 11.09.2015 (дата заключения договора Цессии) по 21.11.2017 (подача иска в суд) в размере, сниженном истцом с 162729,81 руб. до 4000 рублей.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривала, доказательства произведенной в погашение долга оплаты Федюшкиной Е.Ю. суду не представлены, размер задолженности по договору и исчисленной истцом неустойки не оспорен, суд полагает заявленные ООО «Компания Траст» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворяются требования в полном объеме, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 1 795 рублей (подтверждена платежными поручениями № 1655 от 07.09.2017 и № 2184 от 23.11.2017), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федюшкина Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» по кредитному договору № от 21.03.2013 задолженность по основному долгу в размере 40581 рубль, по процентам за пользование кредитом в размере 8574 рубля 15 копеек, неустойку за период с 11.09.2015 по 21.11.2017 в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей, а всего 54950 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Заочное решение на 23.01.2018 не вступило в законную силу.