Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7389/2016 ~ М-6734/2016 от 09.06.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом ст.39 ГПК РФ просит о взыскании страхового возмещения в размере 86770,60 рублей, неустойки в размере 105000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, штрафа в размере 143885,30 рублей, расходов за проведение оценки ущерба в размере 6000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, которому причинены механические повреждения. ДТП произошло не по вине истца. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 9759,00 рублей. Согласно судебной автотехнической экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 96529,60 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 86770,60 рублей, однако, до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ПАО СК «Рогосстрах», представитель не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы, также представлены возражения на иск (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд», г/н №, под управлением водителя ФИО6, а также автомобиля марки «Ленд Ровер», г/н №, под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№

Гражданская ответственность ФИО6, управлявшего автомобилем марки «Форд», г/н №, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.№), что также подтверждается актом приема - передачи документов (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен акт осмотра транспортного средства истца (л.д.№

Согласно расчету №, составленному ЗАО «Технэкспро», стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 9759,00 рублей (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 146868,52 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114628,84 рублей (л.д.№), стоимость услуг по оценке ущерба составляет 6000,00 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 114628,00 рублей (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом не выполнены требования п.21 ст.12 Закон об ОСАГО, к претензии не приложен акт осмотра независимой экспертизы (л.д.№

В соответствии со ст.7 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, не более 120000,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LANDROVERRANGEROVEREVOQUE», г/н №, определена согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «ОСАГО» на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). В этот период действовало постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Положение банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГг. Рыночная стоимость восстановительного ремонта «LANDROVERRANGEROVEREVOQUE», г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, подлежащих замене запасных частей, составляет 114926,56 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта «LANDROVERRANGEROVEREVOQUE», г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, подлежащих замене запасных частей, составляет 96529,60 рублей (л.д.№

В соответствии со ст. 16.1 Закон об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд при определении размера причиненного ущерба основывается на экспертном заключении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, как наиболее полно отражающем сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа заменяемых деталей 96529,60 рублей. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения 9759,00 рублей, поэтому суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 86770,60 руб. (96529,60 руб.-9759,00 руб.). Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения в указанном размере.

По смыслу части 1 статьи 13 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя их следующего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (704 дней) составляет 105000,00 рублей (л.д.66-67). Так, неустойка будет исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 дн., ставка 8,25% (120000/75*8,25/100*394=52008,00 руб.). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 дн., ставка 11% (120000/75*11/100*164=28864,00 руб.). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 дн., ставка 10,5% (120000/75*10,5/100*96=16128,00 руб.). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дн., ставка 10% (120000/75*10/100*50=8000,00 руб.), а всего сумма неустойки будет составлять 105000,00 руб. (52008,00 руб.+288864,00 руб.+16128,00 руб.+8000,00 руб.).

Расчет истца ответчиком не оспорен, как и не представлено контррасчета, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Отказывая ответчику в применении ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям, суд исходит из того, что законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности. По мнению суда, ответчиком не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 2000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43385,30 рублей.

В порядке ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6000,00 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 8000,00 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, обязанность по оплате возложена на ответчика, данная обязанность не исполнена, в связи с чем суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 86770,60 рублей, неустойку в размере 105000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 43385,30 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы в счет проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий     Л.Н. Терехова