Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-201/2011 (22-8352/2010;) от 10.12.2010

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1- 669/10 Судья Гюнтер Е.А.

№8352

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Титовой Н.И. и Пановой В.Н.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Б. Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года, которым Самсонов Дмитрий Родионович, 2 августа 1988 года рождения, уроженец п. Осьмино Лужского района Ленинградской области, ранее не судимый, осужден

по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения потерпевшей Б. Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшая Б. Н. просит проверить законность и обоснованность приговора, отменить его, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В жалобе потерпевшая высказывает несогласие с переквалификацией действий Самсонова со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ и назначенным в соответствии с этим наказанием. Потерпевшая полагает, что судом не дана оценка действиям Самсонова в совокупности с показаниями свидетеля Н. Р., которые опровергают показания осужденного о нанесении Б. Н. одного удара. По мнению потерпевшей, показания осужденного Самсонова опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями эксперта.

По мнению прокурора Устиновой Е.А., жалоба потерпевшей Б. Н., как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Самсонова Д.Р. в причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так из показаний подсудимого Самсонова Д.Р. следует, что он нанес удар рукой в область правого глаза потерпевшему Б. Н., отчего тот упал, а он ушел домой, где о случившемся рассказал Н. Р.

Свидетель Н. Р. подтвердил показания подсудимого Самсонова Д.Р..

Показания перечисленных выше лиц объективно подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, указанным в приговоре, в том числе, протоколам осмотра места происшествия и трупа, протоколу проверки показаний обвиняемого Самсонова Д.Р. на месте, заключению судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести, механизме причинения телесных повреждений Б. Н. и причине его смерти, а также показаниям судебно-медицинского эксперта Б. А...

Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Самсонова в причинении Б. Н. смерти по неосторожности.

Суд обоснованно не усмотрел противоречий в показаниях подсудимого Самсонова и свидетеля Н. Р. и правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Не имеется и оснований полагать, что показания судебно-медицинского эксперта Б. А. и свидетеля Н. Р. опровергают показания осужденного Самсонова о нанесении Б. Н. одного удара.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель, придя к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Самсонову обвинение, частично отказался от обвинения, изложив суду мотивы отказа, и просил квалифицировать действия подсудимого Самсонова Д.Р. по ст.109 ч.1 УК РФ.

Суд признал позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной. При таких обстоятельствах и с учетом требований ч.7 и п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ суд правильно квалифицировал действий Самсонова по ст.109 ч.1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.

При назначении наказания Самсонову требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности и несправедливым не является.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░