Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-127/20

18RS0023-01-2020-001500-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Судаковой Л.И.

ее защитника адвоката Капштика С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судаковой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 06 июня 2020 года № <данные изъяты> Судакова Л.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Судакова Л.И. подала в суд жалобу, указав в ней, что въезжала на перекресток на зеленый сигнал светофора, доказательства ее вины в материалах дела отсутствуют.

Просит отменить постановление от 06 июня 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Судакова Л.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в момент ее въезда на перекресток затора на нем не было, транспортные средства перед ней двигались, остановились они за перекрестком, после пешеходного перехода, она проехать перекресток не успела и остановилась на перекрестке.

Защитник адвокат Капштик С.Н. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в тот момент, когда Автомобиль под управлением Судаковой Л.И. въезжал на перекресток, транспортные средства, находившиеся перед ее автомобиль медленно двигались через перекресток, затора не было, затор образовался, когда автомобиль Судаковой Л.И. уже находился на перекрестке. В момент ее въезда на перекресток затора не было.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.13 КоАП РФ выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение Судаковой Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ выразилось в том, что 06 июня 2020 года в 12 час. 25 мин, по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> грз.<данные изъяты>, Судакова Л.И. в нарушение п.13.2 Правил дорожного движения выехала на перекресток при образовавшемся заторе, который вынудил ее остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств.

Согласно п.13.2 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, п.13.2 Правил дорожного движения РФ запрещает выезд на перекресток, если на нем уже образовался затор. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, также наступает в случае выезда на перекресток, когда на нем уже образовался затор.

Вместе с тем, из пояснений как самой Судаковой Л.И., так и показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Судакова Л.И. въезжала на перекресток до того, как на нем образовался затор, затор образовался уже после того как она оказалась на перекрестке, при этом следовавшие перед ней транспортные средства остановились, фактически уже проехав пересечение проезжих частей, в силу чего она была вынуждена остановиться на перекрестке.

Показания Судаковой Л.И. в данной части полностью согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> Каких-либо доказательств, подтверждающих вину Судаковой Л.И. в совершении вменяемого ей правонарушения материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.13 КоАП РФ в действиях Судаковой Л.И. отсутствует.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Судаковой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 06 июня 2020 года № <данные изъяты> в отношении Судаковой <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Голубев В.Ю.