Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-816/2016 от 27.04.2016

Дело № 12- 816/2016

№ 5- 1374/2015                     Судья Чеботарёв <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 28 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой <...>, административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года в отношении

Рахмонова <...>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года Рахмонов <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Рахмонова <...> – адвокат Шведова <...> обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 06 октября 2015 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении было нарушено право Рахмонова <...> на защиту. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Рахмонова <...> на родном языке, нет указаний о том, что переводчик предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, а также нет записи о разъяснении переводчику его прав и обязанностей, о наличии у переводчика отводов, самоотводов.

Перевод на узбекский язык протокола об административном правонарушении, а также расписка Рахмонова <...> о разъяснении его прав, отобранной у него в районном суде, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в суде не рассматривался вопрос о наличии у переводчика отводов, самоотводов.

Рахмонов <...> и его защитник Шведова <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Рахмонова <...> и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 06 октября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что Рахмонов <...> русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен Ю.

Вместе с тем в нарушении ст. 25.10 КоАП РФ, сведения о предупреждении переводчика в ходе производства по делу об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода, в представленных материалах отсутствуют/л.д. №.../.

Кроме того, в соответствии с представленными материалами дела, в ходе производства по делу, Рахмонову <...> не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ на родной язык.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако в нарушении требований указанного закона, протокол об административном правонарушении № 972/л.д. №.../, объяснения Рахмонова <...>/л.д. №.../ не содержат подписи Рахмонова <...>, при этом запись об отказе Рахмонова <...> от подписания протокола или объяснения отсутствуют, что является существенными нарушением требований КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела проверены судьей не были, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Рахмонова <...>, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом Санкт- Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             <...> ░░░░░░░░