Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 (1-557/2019;) от 29.11.2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>     23 января 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в такси «Яндекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь с правой стороны от Центрального входа ТЦ «Парк Хаус» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6, в зоне велосипедной парковки, увидел представляющий для него материальную ценность велосипед марки «Стелс Навигатор 610» с рамой черного цвета, пристегнутый противокражным велосипедным тросом, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив силу, дернул вышеуказанный велосипед таким образом, что противокражный велосипедный трос, которым тот был, пристегнут к велосипедной парковке, расстегнулся. После чего ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс Навигатор 610» стоимостью 10 000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

    Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество добровольно возвратил потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей (семи тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии руководства по эксплуатации велосипед марки «Стелс навигатор 610», DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс навигатор 610», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: