Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2020 ~ М-5157/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-5565/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусова ФИО15 к Кожевину ФИО16 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Матусов В.О. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кожевину П.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО7 договор №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства выполнить ремонт принадлежащей Матусову В.О. квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО7 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ремонт квартиры им завершен не был.

Ответчик обратился к истцу, предложив завершить ремонт квартиры, приняв на себя обязательства ИП ФИО7 и выполнив объем работ, установленный сметой к договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, между Матусовым В.О. и Кожевиным П.А. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 780000 рублей, в которой были прописаны обязательства ответчика о выполнении ремонтных работ.

Кроме того, ответчик получил денежные средства на покупку пластиковых окон и комплекта теплого вола в сумме 80000 рублей и 25000 рублей соответственно.

В случае неисполнения обязательств Кожевиным П.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ условиями расписки установлена обязанность возврата денежных средств, а так же процентов в размере 10% годовых.

Не смотря на выполнение истцом обязательств по оплате, ответчиком ремонтные работы не завершены.

Согласно заключению №№, подготовленному ООО «<данные изъяты>», экспертом установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации, допущенные подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ, для устранения чего необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составила 448 097,28 рублей.

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного, Матусов В.О. просит взыскать с Кожевина П.А. денежные средства в размере 553 097,28 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 12 576,91 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 17 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9 027 рублей.

В судебное заседание истец Матусов В.О. явился, требования поддержал по изложенным с иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кожевин П.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласност.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ч.1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Между Матусовым В.О. и ИП ФИО7 заключен договор №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства выполнить ремонт принадлежащей Матусову В.О. квартиры по адресу: <адрес>. Виды работ, их объем и расценки определяются Сметой (л.д. 13-27).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО7 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31). Ремонтные работы им не завершены.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что между Матусовым В.О. и Кожевиным П.А. сложились правоотношения, в соответствии с которыми, Кожевников П.А. получил от Матусова В.О. денежные средства в размере 780000 рублей под 10% годовых и обязался выполнить объем работ согласно смете к Договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо возвратить полученные денежные средства с процентами. Таким образом, ответчик фактически принял на себя обязательства по договору подряда, не исполненные ИП ФИО7, из чего суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения как между заказчиком и подрядчиком.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, не завершены.

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В силу п.1,5 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно заключению №В-270/0707, подготовленному ООО «ФМСЭ», экспертом определены объемы поврежденных отделочных покрытий. По результатам проведенных экспертом измерений и анализа рынка, произведен расчет объема и стоимости восстановительного ремонта. Так, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 448 097,28 рублей (л.д. 34-50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств проведения строительных работ в большем объеме, чем указано экспертом, а так же отсутствия дефектов, суду не представлено. В этой связи, заключение №№, выполненное экспертами ООО «<данные изъяты>», может быть принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 448 097,28 рублей.

Истцом указано, что помимо денежных средств, указанных в расписке, им передано ответчику 80 000 рублей на покупку пластиковых окон, и 25 000 рублей на покупку комплекта для укладки теплого пола, которые ответчиком так же не возвращены, товары не переданы, указанные денежные средства Матусов О.В. просит взыскать с Кожевина П.А.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Из представленной истцом выписки по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО17 М. (ФИО12) – супруге истца, на карту №, принадлежащую ФИО18 К. Кожевину) переведены денежные средства в суммах: 09.12.2019г.-35 000 рублей, 11.12.2019г. – 11 000 рублей, 12.12.2019г. – 20 000 рублей, 26.12.2019г -8 000 рублей, 27.12.2019 г. -25 000 рублей, 30.12.2019г. – 22 000 рублей, 03.01.2020г. – 10 000 рублей, 09.01.2020г. – 8 000 рублей, 20.01.2020г.- 15 000 рублей, а всего за период с 09.12.2019 года по 20.01.2020 года 184 000 рублей.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных доказательств, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств правомерным.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по ремонту принадлежащей истцу квартиры, ответчиком не исполнены.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств Кожевиным П.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он обязан возвратить Матусову В.О. полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 10% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 12 576,91 рублей.

При этом, истцом произведен расчет процентов исходя из суммы в размере 553097,28 рублей (448 097,28 р. +105 р.) с учетом периода просрочки с 02.04.2020 года по 15.09.2020 года и ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 12).

В силу п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, ввиду нарушения обязательств ответчиком и отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства, признавая расчет верным, полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенной нормы, расходы на проведение досудебной оценки в размере 17000 рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина, уплаченная истцом в размере 9027 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матусова ФИО19 – удовлетворить.

Взыскать с Кожевина ФИО20 в пользу Матусова ФИО21 денежные средства в размере 553097 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12576 рублей 91 копейки, расходы по оплате досудебной оценки в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027 рублей, а всего взыскать 591701 (пятьсот девяносто одну тысячу семьсот один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.В. Ванеева