Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2013 ~ М-92/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-409/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      30 января 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                   Рябцун М.М.,

С участием ответчика                                                                      Ахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Ахметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к Ахметовой <данные изъяты>, просило взыскать с ответчика в свою пользу 67 840 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги; пеню за просрочку в оплате долга в размере 8 952 рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 533 рубля 78 копеек в доход государства.

В обоснование заявленных требований указав, что нанимателем <адрес> является Ахметова <данные изъяты>. У данного лица образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» по доверенности Коваленко А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ахметова Е.В. в судебном заседании заявленные требования признала в части задолженности по коммунальным услугам, просила уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку не может трудоустроиться при наличии судимости.

Выслушав ответчика Ахметову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д. 5), в <адрес> зарегистрирована Ахметова <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчика образовалась следующая задолженность:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу водоотведения - 2 459 рублей 69 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу вывоз тбо - 620 рублей 10 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу горячее водоснабжение - 7 440 рублей 48 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу лифт - 1 222 рубля 65 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу отопление - 27 057 рублей 79 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу содержание и ремонт жилья - 20 809 рублей 80 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу то вдго - 52 рубля 65 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу управление - 163 рубля 80 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу холодное водоснабжение - 2 072 рубля 11 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу электроснабжение - 5 941 рубль 10 копеек.

Данный факт подтверждается представленной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, у ответчика за указанные периоды образовалась задолженность в размере 67 840 рублей 07 копеек.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43».

Данный факт подтверждается копией протокола Общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» 67 840 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8,25%.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 8 952 рубля 59 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 8).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений закона, ООО «УК «ЖЭУ-43» ответчику была начислена пеня в размере 8 952 рубля 59 копеек.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 2 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания в солидарном порядке пени в размере 2 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с ООО «Аспект» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание дебиторской задолженности с населения (л.д. 15-16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 43 000 рублей, в том числе 1 000 рублей за подачу искового заявления к должникам, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 13,14).

Таким образом, суд считает ходатайство истца обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена настоящего иска составляет 69 840 рублей 07 копеек (67 840,07 + 2 000).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 295 рублей 20 копеек.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ст. 90 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 295 рублей 20 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Ахметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» задолженность в сумме 67 840 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 07 (семь) копеек, пеню в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Ахметовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Ахметовой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 20 (двадцать) копеек в доход государства.

В остальной части требований ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года.

Судья                                                                                                В.Ф. Лазаренко