Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2011 от 01.11.2011

Дело 1-445/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     22 ноября 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми Копылова В.А.,

подсудимого Савина А.Ю., защитника Шлыкова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении

Савина Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Савин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ у Савина А.Ю. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего Т. музыкального центра «Самсунг МАХ-КJ 740», стоимостью 5000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Савин А.Ю. под предлогом временного пользования попросил у З. передать ему музыкальный центр «Самсунг МАХ-КJ 740», принадлежащий Т. Будучи введенной в заблуждение З., не зная об истинности намерений Савина А.Ю., доверяя последнему, передала ему музыкальный центр «Самсунг МАХ-КJ 740», принадлежащий Т. Таким образом, Савин А.Ю., похитив музыкальный центр «Самсунг МАХ-КJ 740», путем злоупотребления доверием, с места событий с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Савина А.Ю., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием сотового телефона «Нокиа 1100», стоимостью 1350 рублей, принадлежащего Т.

Во исполнение своего преступного умысла Савин А.Ю. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, под предлогом временного пользования попросил у З. передать ему сотовый телефон «Нокиа 1100», принадлежащий Т. Будучи введенной в заблуждение З., не зная об истинности намерений Савина А.Ю., доверяя последнему, передала ему сотовый телефон «Нокиа 1100», принадлежащий Т. Таким образом, Савин А.Ю. похитив сотовый телефон «Нокиа 1100», принадлежащий Т., путем злоупотребления доверием, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в сумме 1350 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомобилю «Ford – Sierra» транзитный номер № регион, принадлежащему Р., где проникнул в салон машины, опустив правое переднее стекло. После чего, Савин А.Ю., не имея разрешения на управление данным автомобилем, сел за руль автомобиля «Ford – Sierra» транзитный номер № регион, вставив ключ от квартиры в личинку замка зажигания, в результате чего завел двигатель и уехал на указанном автомобиле с места стоянки. Находясь вблизи дома <адрес>, Савин А.Ю., не справившись с управлением данного автомобиля, допустил наезд на сугроб, после чего с места событий скрылся.

В судебном заседании подсудимый Савин А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступлений признает, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Р. и Т. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Действия подсудимого Савина А.Ю. суд квалифицирует:

за совершение им двух преступлений в отношении потерпевшей Т., каждое по ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

    за совершение им преступления в отношении потерпевшего Р., по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, Савин А.Ю. <данные изъяты>. (л.д. 108-109 т.1).

    При назначении наказания подсудимому Савину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Савиным А.Ю. совершены общественно-опасные деяния, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. (л.д. 97-106).

    Савин А.Ю. ранее не судимый, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, сведений о злоупотреблении им алкогольными напитками либо о немедицинском потреблении наркотических веществ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савина А.Ю., суд признает раскаяние его в содеянном, <данные изъяты> а также чистосердечных признаний по делу, которые судом не могут быть признаны в качестве явок с повинной, поскольку данные признания Савиным А.Ю. были даны после его задержания по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Савину А.Ю. наказание виде лишения свободы.

В то же время ввиду установления судом обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого Савина А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно: наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характеризующих данных о его личности, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить требования ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание: за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Савину А.Ю. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Савину А.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Савина А.Ю. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

    Меру пресечения осужденному Савину А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Савина А.Ю. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                      Е.В.Долгих.