Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2013 ~ М-367/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-1248/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Сухочеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сухочеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 01 августа 2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 430 000 рублей, сроком до 01 августа 2016 года под <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 442 256 рублей 61 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 390708,81 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – 30482,03 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 21065,77 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7622,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, должным образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сухочев А.В. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ, его интересы в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат, который заявленные требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01 августа 2011 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сухочевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 430 000 рублей, сроком возврата 01 августа 2016 года, под <данные изъяты> % годовых (л.д.6-12).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в нём, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства в размере 430 000 рублей были переведены на счет Сухочева А.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 442256,61 рублей (л.д.24). Данный расчет судом принят, возражений по размеру задолженности не поступило.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 7622,57 рублей (л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Сухочева ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 442 256 (четыреста сорок две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 7 622 (семи тысяч шестисот двадцати двух) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья              Н.Г. Разумовская