Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2016 ~ М-821/2016 от 01.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коростылеву В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коростылеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.05.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и Коростылевым В.А. заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-№) на предоставлением ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты Сбербанка, тарифами и памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях. Также ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершенные по карте относятся на счет карт и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно Условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа ) или полностью (оплата суммы общей задолженности ) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный проценты <данные изъяты>02руб., неустойка <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коростылев В.А. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Коростылев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 11.05.2009г. между ОАО «Сбербанк России» и Коростылев В.А. заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-226518047) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты Сбербанка, тарифами и памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитным кредитом <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях. Также ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19, 0% годовых. В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершенные по карте относятся на счет карт и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно Условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты.

Судом также установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный проценты <данные изъяты>., неустойка 7503, 27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком Коростылевым В.А. существенно нарушаются условия договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении Коростылевым В.А. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка, как удвоенная процентная ставка.

По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд, проверив в судебном заседании расчет неустойки, представленный истцом за период с 10.02.2015г. по 09.11.2015г., считает подлежащим удовлетворению данное требование и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 330, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к Коростылеву В. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 11.05.2009г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коростылевым В. А..

Взыскать с Коростылева В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга по договору № от 11.05.2009г., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>