Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2020 от 06.08.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                                 город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1128/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Масловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» ( далее по тексту – ООО «Нейва» ) обратилось в суд с иском к Масловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата года между <...> и ООО «Нэйва» был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору (микрозайма) №* от дата года к заемщику Масловой О.В. В соответствии с данным кредитным договором ответчику был выдан кредит микрозайм в размере 15000 руб. на срок по дата года в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 52357 руб. 50 коп., которая состоит из: основного долга в размере 15000 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 30000 руб., неустойка (штрафы, пени) в размере 7357 руб. 50 коп., которую просит взыскать с ответчика Масловой О.В., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маслова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявляла. Ранее в судебном заседании указывала о несогласии с иском, т.к. в ООО «Нэйва» денежные средства не брала и не могла взять, т.к. решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2016 года признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация –юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность –деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <...> является микрокредитной организацией.

Судом установлено, что на основании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № * от дата года, заключенного между <...> и ответчиком, Масловой О.В. был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб. на срок 30 календарных дней, т.е. по дата года с уплатой процентов 584 % годовых, что составляет 6960 руб. Данный договор содержит условия о порядке и сроках погашения Масловой О.В. кредита и уплаты ею процентов за пользование кредитом.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

С учетом положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела договор займа является заключенным.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что договор займа она не заключала.

Так, из материалов дела следует, что договор займа между <...> и Масловой О.В. заключен в офертно-акцептной форме путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем перечисления <...> на счет Масловой ОВ. денежных средств в размере 15000 рублей. Ответчик воспользовался данными денежными средствами.

Факт перечисления денежных средств на счет Масловой О.В. подтверждается уведомлением <...> (л.д.91-93), а также выпиской по счету, предоставленной <...> (л.д. 142-148).

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора.

Таким образом, судом установлено, что кредит - микрозайм в размере 15000 руб. был предоставлен заемщику Масловой О.В.

Согласно п.8 договора № * от дата года погашение задолженности производится путем безналичной оплаты со счета мобильного телефона (путем направления SMS-cообщения на короткий номер *), со счета банковской карты, при помощи платежных терминалов и т.д. ( л.д.7).

Согласно п.12 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплату процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Маслова О.В. нарушила свои обязательства по договору №№ * от дата года, заключенного между <...> в связи с чем, у нее образовалась задолженность на дата года в размере 52357 руб. 50 коп., из которой 15000 руб.- основной долг, 30000- проценты; 7357,50 руб.- неустойка (штрафы, пени).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен

При этом ответчик Маслова О.В. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

В соответствии с договором №* уступки прав требования (цессии) от дата года, заключенным между <...> (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), права требования по кредитному договору, заключенному с Масловой О.В., в полном объеме перешли к ООО «Нэйва» ( л.д.15-19).

    В соответствии с п.1 и п.2ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

ООО «Нэйва» дата года направило ответчику Масловой О.В. уведомление об уступке права требования и возврате долга (л.д.19 оборотная сторона).

Таким образом, на основании договора №* уступки прав требования (цессии) от дата года, право требования задолженности по договору займа № * от дата года, заключенного между <...> и Масловой О.В., в полном объеме перешло к ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» дата года обращалось к мировому судье судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи от 24.01.2020 года был отменен по заявлению должника Масловой О.В. ( л.д.20).

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Нэйва» исковые требования о взыскании с ответчика Масловой О.В. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 52357 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2016 года она признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 109-118), а потому не могла брать заем и при этом освобождена от исполнения таких обязательств, суд считает несостоятельными.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами после признания гражданина банкротом, Маслова О.В. не подлежит освобождению от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Нэйва».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1770 руб. 73 коп., что подтверждено платежными поручениями № * от дата года и № * от дата года (л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

    Взыскать с Масловой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №* от дата года в размере 52357 руб. 50 коп., из которой: 15000 руб. - сумма основного долга, 30000 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 7357 руб. 50 коп. - неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с Масловой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        С.В.Афонина