Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7310/2020 ~ М-6280/2020 от 16.09.2020

Производство № 2-7310/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008794-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием истца Нестеренко Д.Р.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Д. Р. к Савчук В. П. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Нестеренко Д.Р. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 25 декабря 2011 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 2 % в месяц. Денежные средства были переданы для развития бизнеса. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25 декабря 2011 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Ответчик обязался вернуть всю сумму по требованию, а проценты выплачивать ежемесячно. Однако Савчук В.П. проценты ни разу не выплатил. На требование истца от 24 апреля 2020 года о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему заказным письмом, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца га получение с заемщика процентов в размере определенном договором. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеизложенного ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2011 года по 15 сентября 2020 года в размере 2080000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Савчука В. П. в свою пользу денежную сумму в размере 1000000 рублей, взятую в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2080000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23600 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам. При этом направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из расписки от 25 декабря 2011 года, Савчук В.П. взял в долг у Нестеренко Д.Р. денежную сумму в размере 1000 000 рублей под 2%, которые обязался возвращать ежемесячно, и по первому требованию Нестеренко Д.Р. отдать ему сумму основного долга.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, проценты по займу не уплачивал, в связи с чем, Нестеренко Д.Р. в адрес Савчук В.П. было направлено требование о возврате суммы основанного долга с неуплаченными процентами, однако до настоящего времени ответчиком мер к возврату денежной суммы и процентов по ней не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца расписка от 25 декабря 2011 года, подписанная лично Савчук В.П., содержит все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность возврата долга и срок возврата.

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки от 25 декабря 2011 года, суд исходит из того, что она подтверждает возникновение обязательств Савчук В.П. перед Нестеренко Д.Р.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта не исполненных ответчиком перед истцом обязательств, изложенных в расписке от 25 декабря 2011 года.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригинал долгового документа - расписки, содержащей обязанность Савчук В.П. отдать денежные средства Нестеренко Д.Р. от 25 декабря 2011 года был предоставлен в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяет обязательство должника Савчук В.П. по уплате долга.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленная истцом расписка от 25 декабря 2011 года подтверждает обязанность возврата Савчук В.П. Нестеренко Д.Р. долга, срок возврата, обстоятельства нахождения оригинала долгового документа у истца, не содержащих каких-либо записей об исполнении обязанности по исполнению обязательств, достоверных и относимых доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Савчук В.П. в пользу Нестеренко Д.Р. денежных средств по расписке от 25 декабря 2011 года в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по расписке от 25 декабря 2011 года за период с 26 декабря 2011 года по 16 сентября 2020 года составляет 2080000 рублей (20000 рублей*104 месяца).

Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов по указанным распискам, суд признает его арифметически верными, поскольку произведен он с учетом требований статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период в размере 2080000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 600 рублей, что подтверждено квитанцией от 16 сентября 2020 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Нестеренко Д. Р. к Савчук В. П. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Савчук В. П. в пользу Нестеренко Д. Р. задолженность по долговой расписке в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2080000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2021 года