Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2016 ~ М-531/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1571/16 по иску Горбунова А. Ю. к АО «<...>» о взыскании незаконно списанных денежных средств,-

у с т а н о в и л:

Истец Горбунов А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «<...>» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании карты <...>, в рамках которого открыт счет <номер> и выпущена банковская карта <номер>. Истец выставил объявление на интернет сайт <...> о продаже усилителя мощности. <дата> ему позвонил покупатель и высказал желание купить товар, и попросил переслать номер его карты, что истец и сделал. После чего с данной карты произошло списание денежных средств в размере <...> рублей, разрешение на списание которых он не давал. <дата> по данному факту он обратился в полицию, где по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. <дата> он обратился с заявлением в банк об опротестовании операций, однако ответчик отказал в возврате списанных денежных средств.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить.

Ответчик – АО «<...>», представитель в судебное заседание не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании карты <...>, в рамках которого открыт счет <номер> и выпущена банковская карта <...>

Согласно выписке по карте <дата> со счета <номер> было осуществлено несколько операций по переводу денежных средств в размере <...> рублей и <...> рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об опротестовании расходных операций на сумму <...> руб.

Ответчик, рассмотрев указанное обращение, отказал в возврате списанных сумм, указав, что операции произведены на основании корректного распоряжения клиента, ссылаясь на то, что при проведении операции был введен одноразовый пароль <...>, ответственность за совершение указанных операций возложена на истца (л.д.11).

Постановлением дознавателя 1-го ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО1 в возбуждении уголовного дела по заявлению Горбунова А.Ю. было отказано (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что вышеуказанные расходные операции были осуществлены с использованием реквизитов подлинной карты истца, что не оспаривается последним.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии <...>, признаются совершенными Клиентом и с его согласия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что вышеуказанные операции по переводу денежных средств были осуществлены ответчиком без согласия истца, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик по списанию денежных средств с карты истца действовал в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ и договора о выпуске и использовании карты <...> <номер>, а все расходные операции осуществлялись с использованием подлинной карты истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора истец несет ответственность в полном объеме за передачу расчетной карты третьим лицам.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Горбунова А.Ю. к АО «<...>» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях о взыскании денежных средств, отказывает в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Горбунова А. Ю. к АО «<...>» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016г.