Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2015 от 24.11.2015

Дело №12-220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2015г. г.Оренбург Оренбургской области

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области Маслова Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием заявителя Король В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Король В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по № КОАП РФ в виде <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Король В.С. подвергнут административному наказанию по № КоАП РФ в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Король B.C. оставил в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Король B.C., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. № Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.№ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Король В.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что формально он согласен с тем, что уехал с места ДТП, но его действия были вызваны крайней необходимостью. Поскольку он неофициально занимается частным извозом, то по просьбе знакомой С. вез ее к поезду с двухлетним ребенком-инвалидом. Дорогой ребенку было плохо, пришлось останавливаться, чтобы мать сделала ему укол, затем она его кормила через зонт и на это тоже ушло определенное время. Пассажирка опаздывала на поезд, оставалось до его отправления <данные изъяты>, на <адрес> была пробка, вызывать такси либо скорую помощь было нереально и других вариантов для его пассажиров просто не было, как только доставить их самому до места назначения к поезду. Никаких серьезных последствий при ДТП по повреждению транспортных средств не было, что было явно видно, поскольку он зеркалом своего автомобиля поцарапал крыло его автобуса. Исходя из сложившейся ситуации, он предлагал водителю автобуса выплатить ему ущерб, он отказался. После случившегося он не уезжал сразу, не скрывался, пытался законным путем разрешить сложившуюся ситуацию, предупредил водителя автобуса, что не может ждать приезда сотрудников ГИБДД. Считает, что в этой ситуации он действовал в ситуации крайней необходимости с пассажирами его автомобиля, понимая, что никакого ущерба по ДТП нет. В силу этого считает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, не допрошен его пассажир С. Правонарушение является малозначительным, а мера наказания серьезная.

В судебном заседании Король В.С. на удовлетворении жалобы настаивал, обосновав доводами, указанными в жалобе. Дополнительно пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ не оспаривает. Он поворачивал налево с правого крайнего ряда и не уступил дорогу автобусу <данные изъяты> У него были уважительные причины для оставления места ДТП, т.к. необходимо было отвезти на вокзал С. с ребенком-инвалидом и тяжелой сумкой. Он не вернулся на место ДТП после того, как отвез пассажиров на вокзал потому, что там была пробка.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. она на автомобиле под управлением Король В.С. двигалась по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, при повороте налево мимо проезжавший автобус задел зеркало их автомобиля. Билеты у нее с сыном были на поезд на <данные изъяты>., на <адрес> была пробка, она была с малолетним больным ребенком, которому делала укол в дороге. Ожидать сотрудников ГИБДД не было времени, поэтому Король В.С. уехал с места ДТП.

Заслушав Король В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. № КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Жалоба подана в установленный законом <данные изъяты> дневный срок.

    Имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается виновность Король В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 <данные изъяты> около <адрес> Король B.C., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. № Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. О совершении административного правонарушения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД в отношении Король B.C. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ.

В соответствии с рапортом ИДПС ОБ ДПС ДД.ММ.ГГГГ М. он прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Н. и <данные изъяты>, г/н № регион, водитель которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № регион, под управлением Н. и <данные изъяты>, г/н № регион, под управлением Король B.C., который нарушил п№ ПДД.

Согласно объяснениям Король B.C., ДД.ММ.ГГГГ он совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям Н. ., ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автобусом <данные изъяты> г/н № регион, на <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, при перестроении из полосы в другую полосу, допустил столкновение с автобусом, под его управлением.

    Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

    Согласно п. № Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 907, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта № Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пункт № Правил предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки и. видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствам фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участи уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилам обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда всвязи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествие повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.     

Для привлечения к административной ответственности по № КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления места ДТП, участником которого правонарушитель являлся.

    Из административного материала со всей очевидностью следует, что Король В.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу мировым судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении.

    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Король В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что не допрошен его свидетель С. суд отклоняет, поскольку такового ходатайства им суду не заявлялось. Король в судебном заседании пояснил, что на момент судебного заседания свидетель находился в <адрес>.

Согласно п.№ КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Ссылка Король В.С. в жалобе на то, что место ДТП он покинул вынужденно, так как с ним в автомобиле находился ребенок-инвалид, которого вместе с его матерью необходимо было отвезти на вокзал, о чем он уведомил второго участника ДТП, несостоятельна, поскольку Король В.С., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. № ПДД РФ место ДТП покинул, а обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Король В.С. непосредственно после ДТП не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. № КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам. Оснований не соглашаться с этой оценкой доказательств у суда не имеется. Вывод мирового судьи о наличии вины Король В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст№ КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Король В.С., нарушений требований ст. № КоАП РФ при их получении не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи № КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта № КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Оснований для признания действий Король В.С. малозначительными суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, действия Король В.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч№ КоАП РФ с учетом личности Король В.С., всех обстоятельств по делу. Никаких нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч№ КоАП РФ в отношении Король В.С. оставить без изменения, жалобу Король В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Маслова Л.А.