Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 ~ М-272/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-294/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Сеченово                    ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием

представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера № 22597, адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Киселева И.А.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиминой М В, Фиминой И В, Фимина Р В к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, принадлежащую ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Фимина М.В., Фимина И.В., Фимин Р.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сеченовского муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, принадлежащую ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 они обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Сеченовского района Нижегородской области ФИО11 о принятии ими наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариусом было заведено наследственное дело за номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № на основании которого умерший ФИО1 принял 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составлен некорректно, а именно: наследники не могут предоставить бесспорные доказательства принадлежности наследодателю наследуемой 1/4 доли квартиры, так как в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность на стороне получателя в собственность вышеуказанной квартиры выступает одно лицо - ФИО1, также договор составлен на двух листах, который не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью, в удостоверительной надписи на договоре отсутствуют инициалы и должность лица, удостоверившего данный договор, отсутствует регистрация договора в органах БТИ. В связи с чем у истцов возникло препятствие в оформлении наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истцов поступили в суд дополнительные исковые заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых они просили признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным между *** с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые приняты судом. Дополнительные исковые требования истцы обосновывают тем,, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ предприятие - *** передало в собственность спорную квартиру ФИО1 и был заключен между указанной организацией и ФИО1 Ссылка в договоре в пункте 4 на то, что указанная квартира передается безвозмездно в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, Фимина Р В не соответствует действительности, указана ошибочно, поскольку фактически данная квартира была передана в собственность лишь одному ФИО1, остальные лица в передаче квартиры в собственность не участвовали. Указанная в договоре ФИО2 - мать истцов Фиминой И.В. и Фиминой М.В. в настоящее время умерла. Наследниками умерших родителей являются истцы, других наследников к имуществу умерших родителей не имеется. Истцы в настоящее время считают, что данный договор был заключен между *** и ФИО1, при заключении данного договора права истцов не нарушены, поскольку право собственности на данное жилое помещение может быть реализовано в порядке наследования, для чего необходимо включить спорное жилое помещение в состав наследства, открывшегося после смерти их отца (Фиминой М.В. и Фиминой И.В.) и дедушки (Фимина Р.В.).

Истцы Фимина М.В., Фимина И.В., Фимин Р.В., извещенные о судебном разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Фимина Р.В. адвокат Киселев И.А. в судебном заседании поддержал измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и со ссылкой на обстоятельства, указанные в дополнительных исковых заявлениях, просил удовлетворить иск Фиминых.

Дополнительно пояснил, что при жизни ФИО1 не успел зарегистрировать в собственность в установленном законом порядке указанный объект недвижимости.

Ответчик: КУМИ и ЗР администрации Сеченовского муниципального района, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явился, уважительных причин неявки в суд своего представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в отзыве на исковое заявление руководитель КУМИ ФИО9 и и.о. руководителя КУМИ ФИО10 указали, что требование истцов о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, так как не точно определен предмет судебного разбирательства, поскольку по договору, указанному в иске, квартира передается только ФИО1. В реестре муниципальной собственности спорное недвижимое имущество не числится и никогда не состояло.

Третьи лицо со стороны ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариус нотариальной конторы Сеченовского района ФИО11, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по исковым требованиям от них не поступило.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката ФИО8, проверив материалы дела, изучив и исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что иск Фиминых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела сторонами: *** и ФИО1 в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ. был указан его предмет - квартира по адресу: <адрес>. Условия были сформулированы таким образом, что позволяют с достаточной степенью определенности уяснить смысл условий договора о предмете и собственнике жилого помещения - ФИО1

Договор не зарегистрирован в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, был нотариально зарегистрирован в Сеченовской сельской администрации под реестровым № (л.д. 16), что подтверждается справкой администрации Сеченовского сельсовета (л.д. 39).

Вместе с тем из материалов дела, из содержания иска, объяснений представителя истца Фимина Р.В. адвоката ФИО8 следует, что указанным договором права заинтересованных лиц - истцов не нарушены, они считают данный договор заключенным между *** и ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор является заключенным между ***, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, и действительным.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Согласно ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Из ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, отец истиц Фиминой М.В. и Фиминой И.В. и дедушка истца Фимина Р.В., а до этого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, супруга ФИО1, мать истиц Фиминой М.В. и Фиминой И.В., и бабушка истца Фимина Р.В. (л.д. 10-13, 18).

Как видно из архивной справки администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно похозяйственной книги № фонда Сеченовской сельской администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № значится жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., дочь Фимина И В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Фимин Р В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В графе «дополнительные сведения» есть запись: По договору приватизации квартира принадлежит на праве личной собственности (л.д. 40).

По сведениям КУМИ Сеченовского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - спорная квартира в реестрах муниципальной собственности, федерального имущества, имущества государственной собственности не числится (л.д. 33, 52, 54).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. 36).

Таким образом, судом достоверно установлено, что умерший ФИО1 при жизни не успел зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество.

Однако, ФИО1 приобрел право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в которое входит спорное имущество в виде указанного объекта недвижимости.

Наследниками имущества ФИО1 по закону являются истцы Фимина И.В., Фимина М.В., которые приходятся детьми умершего ФИО1, и Фимин Р.В., который приходится внуком умершему ФИО1 Сведений о наличии завещания от наследодателя ФИО1 в исследованных материалах дела не имеется.

Установленные фактические обстоятельства дела не оспариваются и ответчиком - КУМИ и ЗР администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области.

Принимая во внимание, что судом установлен факт принадлежности умершему ФИО1 спорного недвижимого имущества, оно в соответствии положениями статьи 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, с удовлетворением в указанной части искового требования Фиминых.

Таким образом исковые требования Фиминых обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░