Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2022 (2-14655/2021;) ~ М-11488/2021 от 30.11.2021

Дело №

24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО2 с заявлением о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора в целях предоставления ФИО4 потребительского кредита на покупку товара и Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО4 просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть на его имя банковский ФИО4, а также для осуществления операций по ФИО4 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование ФИО4 карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл ему счёт ФИО4 №. Таким образом, сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемый в дальнейшем договор № с лимитом 50 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим ФИО2 направил ФИО4 требование на сумму 67 959,32 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 959,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 238,78 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2», ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО2 перечислил на ФИО4 ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по ФИО4. Процентная ставка по кредиту – 32,9 годовых, тарифный план ТП 58-н.

По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем ФИО4 в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п. 9.1 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат ФИО4 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения ФИО4 задолженности ФИО2 выставляет ФИО4-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ФИО4 в течение 30 дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО4-выписки). Днем выставления ФИО2 ФИО4-выписки является день его формирования и направления ФИО4.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, ФИО2 на основании Условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 959,32 рублей, направив ему ФИО4-выписку на дату ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 требования ФИО2 не исполнил.

Пунктом 13 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» кредитов предусмотрено право ФИО2 по своему усмотрению требовать от ФИО4 досрочного погашения задолженности, сформировав и направив ФИО4-выписку, в том числе, в случае неисполнения ФИО4 своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В соответствии с п. 12 Условий ФИО4 обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать ФИО2 проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как следует из расчета, представленного ФИО2, задолженность ФИО3 по кредиту составляет 67 959,32 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчетом задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 67 959,32 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого ФИО4, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 67 959,32 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 238,78 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 238,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 67 959,32 рублей, возврат государственной пошлины 2 238,78 рублей, всего взыскать 70 198,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш