Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-148/2022 (2-1201/2021;) ~ М-1116/2021 от 15.11.2021

УИД 11RS0008-01-2021-002714-68         №2-148/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием истца Соломатина С.В., представителя истца Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Соломатина С.В. к ООО «ОртоС» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин С.В. обратился в суд с иском к ООО «ОртоС» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 18% годовых в сумме 336 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 880 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в сумме 1 400 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности, однако задолженность не погашена.

Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены в части суммы процентов, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 400 000 руб., проценты в размере 280 000 руб., исчисленные исходя из ставки 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 880 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что договор займа был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 400 000 руб. были переданы по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, после чего договор был направлен для регистрации залога речного судна, служащего обеспечением договора займа. В связи с необходимостью замены паспорта истца, регистрация не была произведена, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 18% годовых, а также составлен договор залога теплохода от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры были представлены на регистрацию. Фактически денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, указанный договор отразил правоотношения сторон, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указали на самостоятельные правоотношения сторон по данному договору, отсутствие связи с иными договорами, заключенными с ООО «ОртоС» и А.Ю.Е.

Представитель ответчика ООО «ОртоС» - директор К.(А.)Ю.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что сумма 1 400 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сложилась из долга в 1 100 000 руб., оформленного распиской с А.Ю.Е. как с физическим лицом, долг по которой уже взыскан решением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и 300 000 руб., подлежащих уплате по договору купли-продажи теплохода «Семен Дежнев», задолженность по которому также взыскана решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Соломатин С.В. и ответчик ООО «ОртоС» заключили договор денежного займа. По условиям указанного договора, заемщику предоставлен заем в сумме 1 400 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по указанному договору определена в размере 15% годовых.

В силу п.2.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является залог имущества: теплоход – плавучий магазин <данные изъяты>, принадлежащий заемщику на праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №), построенный в 1957г., идентификационный номер судна – №, класс судна – Р 1,2, проект М-105, грузоподъемность судна – 60,0 т.).

Факт предоставления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 400 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов и пояснений истца, в целях государственной регистрации договора залога речного судна, произведенной ФБУ «Администрация «Севводпуть» в Государственном судовом реестре РФ, сторонами были составлены договор залога речного судна от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОртоС» и Соломатиным С.В. на сумму 1 400 000 руб. по 18% годовых, денежные средства по которому не предоставлялись, данный договор отразил правоотношения сторон, возникшие при передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, обязанности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 680 000 руб., в т.ч. 1 400 000 руб. – основной долг, 280 000 руб. – проценты исходя из ставки 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 400 000 руб. х 15% х 16 месяцев).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях договора и соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, в связи с чем суд принимает представленный расчет в основу решения и полагает необходимым взыскать с ООО «ОртоС» образовавшуюся задолженность по договору займа в общей сумме 1 680 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору займа и процентов по займу, однако ответчик мер по оплате имеющегося долга не принял.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.Е. получила от Соломатина С.В. денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием о ежемесячной выплате 1,5% от суммы займа в размере 16 500 руб., а также о размере неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Заочным решением Ухтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Ю.Е. в пользу Соломатина С.В. взысканы денежные средства в размере 1 727 000 руб., в т.ч. основной долг 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 198 000 руб., неустойка 429 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 835 руб.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи теплохода - плавучий магазин «Семен Дежнев» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Соломатиным С.В. и ООО «ОртоС», на ООО «ОртоС» возложена обязанность вернуть Соломатину С.В. теплоход, с Соломатина С.В. в пользу ООО «ОртоС» взысканы денежные средства в сумме 1 156 229 руб. Решение в законную силу не вступило.

Правоотношения, установленные указанными решениями, возникли на основании самостоятельных договоров, заключенных в установленной форме, и не оспариваемых ответчиками.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие передачи ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОртоС» не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах исковые требования Соломатина С.В. к ООО «ОртоС» о взыскании долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина С.В. к ООО «ОртоС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОртоС» в пользу Соломатина С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 000 руб. 00 коп., в т.ч. основной долг в сумме 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 280 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600 руб.,

всего 1 696 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 г.

Судья                         О.Н.Судовская