Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 (2-10440/2014;) от 01.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Модянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Модянов В.В. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Модянов В.В. обратился с иском (с учетом уточненных требований л.д. 24,25, 33-34) к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 788 рублей 18 копеек, единовременного денежного вознаграждения за 2012 год в сумме 12 665 рублей 28 копеек, единовременного денежного вознаграждения за 2013 год в сумме 7 599 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 54 619 рублей 50 копеек, выходного пособия в размере 20 888 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности начальника материального склада Красноярской КЭЧ района ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения суда ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении истца в должности начальника материального склада Красноярской КЭЧ района ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил работодателю по почте заявление об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата организации) в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, и произведении расчетов по заработной плате. Также направил по требованию работодателя документы для кадрового учета, в том числе и трудовую книжку. В ответ на его заявление работодатель направил истцу предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был получен у работодателя приказ о его увольнении. Ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно указанной статье Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами. Система оплаты труда гражданского персонала в Вооруженных Силах МО РФ, в соответствии со ст.ст. 144, 349 ТК РФ, установлена Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, действующим на момент принятия до ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрены следующие выплаты к должностному окладу: надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны, районный коэффициент, надбавка за работу в отдаленной местности, ежемесячная премия в размере 25 % от должностного оклада, единовременное денежное вознаграждение по итогам года. Поскольку соглашение об изменении условий, определенных трудовым договором, как предусмотрено ст. 72 ТК РФ, между истцом и ответчиком в письменной форме не заключалось, расчет заработной платы истца должен исходить из оснований её начисления по его должности на момент присоединения Красноярской КЭЧ к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца, должностной оклад установлен в размере 9 499 рублей, из которого и следует произвести начисление заработной платы. Приказом МО РФ от № установлена выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, которая за 2012 год, в соответствии с должностным окладом истца составляет 12 665 рублей 28 копеек, за 2013 год - 7 599 рублей. В соответствии с приказом об увольнении истца, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 42 календарных дней, составляет 54 619 рублей 50 копеек. Как следует из приказа об увольнении истца, при увольнении ему причитается выплата выходного пособия. Поскольку ответчик не произвел выплаты данного пособия при увольнении, просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в сумме 20 888 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей ввиду причинения ему бездействием ответчика по невыплате заработной платы и иных выплат моральных и нравственных страданий. Кроме того, указывает, что заработная плата работникам ФГУ «Сибирского территориального управления имущественных отношений» МО РФ выплачивается по договору с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» с лицевого счета ФКУ. Факт выплаты заработной платы ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» работникам ФГУ «СибТУИО» МО РФ был установлен судом. Суммы, которые истец просит взыскать с ответчика, являются заработной платой и связанными с ней выплатами и полагает, что взыскиваемые денежные средства должны быть выплачены ему за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

В судебном заседании истец Модянов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Мирошников С.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 187), направил в суд письменные возражения на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Модянов В.В. был уволен 19.04. 2013 года по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. В соответствии с договором на обслуживание в Управление финансового обеспечения поступили документы от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - работодатель. Поступившие документы послужили основанием для начисления и выплаты Модянову В.В. выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. Документов для производства расчета заработной платы Модянову В.В. за указанный период от работодателя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в Управление финансового обеспечения не поступало. Следовательно, законных оснований для производства расчета и перечисления заработной платы Модянову В.В. у Управления финансового обеспечения не было. Истец знал о нарушении своего права, с момента невыплаты заработной платы за очередной проработанный месяц и мог обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. Так же Модяновым В.В. направлялись документы для выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Данные документы реализованы, средний заработок выплачен. В ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Модянов В.В. по настоящее время не обращался и ему не выдавались какие-либо справки. Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства Модянова В.В. о восстановлении срока для разрешения спора в суде, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока (л.д. 125-126, 184, 189-190).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 188), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Модянова В.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

    Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал о нарушении своего права.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Модянова В.В. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Модянов В.В. восстановлен в должности начальника материального склада Красноярской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в его пользу взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 134 296 рублей 72 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 144 296 рублей 72 копейки (л.д. 11-13).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Модянов В.В. восстановлен в должности начальника материального склада Красноярской КЭЧ района ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ (трудовая книжка АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес Модянова В.В. предупреждение (уведомление) о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации, в котором указывается, что при наличии письменного согласия истца, он может быть уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ без соблюдения условия о двухмесячном сроке предупреждения о предстоящем увольнении с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка (ст. 180 ТК РФ) и выходного пособия (ст. 178 ТК РФ) (л.д. 21).

    Согласно выписки из приказа начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Модянов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности начальника материального склада Красноярской КЭЧ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия (ст.178 ТК РФ), компенсации за 42 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» перечислило Модянову В.В. заработную плату за апрель 2013 года в размере 30 287 рублей 70 копеек (л.д. 45).

    Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» перечислило Модянову В.В. сохраненную заработную плату на период трудоустройства за период ноябрь-декабрь 2013 года по 16 718 рублей 24 копейки ежемесячно (л.д. 46-47).     

Оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Модянова В.В. отказать по следующим основаниям.

Из ходатайства Модянова В.В. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора (л.д.152-153) следует, что Модянов В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании поданного им в сентябре 2012 года заявления об увольнении.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении к спору последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по следующим основаниям.

На основании поступивших ответчику документов начальника ФГКУ «Сибирское территориальное управление» Минбороны РФ в соответствии с договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88) все начисленные и подлежащие выплате истцу работодателем суммы согласно ст.ст.127,180 ТК РФ (выходного пособия в сумме 11 398 рублей 80 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 711 рублей 90 копеек, сохраняемый заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в размере 16 718 рублей 24 копеек ежемесячно) были выплачены работодателем, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.122-140).

Документов, служащих основанием для производства расчета задолженности заработной платы Модянову В.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, от работодателя истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» не поступало. Следовательно, законных оснований для производства расчета и перечисления заработной платы Модянову В.В. у ответчика не было. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт начисления ответчиком истцу заработной платы в спорный период.

В ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Модянов В.В. по настоящее время не обращался и ему не выдавались какие-либо справки о начислении задолженности по заработной плате.

Подав заявление об увольнении в сентябре 2012 года, истец знал о нарушении своего права, с момента невыплаты заработной платы за очередной проработанный месяц и имел возможность обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав в установленный ст.392 ТК РФ срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что требуемые истцом ко взысканию с ответчиков суммы ответчиком не начислялись, дату подачи Модяновым В.В. иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском срока для обращения Модянова В.В. в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по своей продолжительности является достаточным для обращения работника в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит, что достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что спорные суммы истцу ответчиком не начислялись, с данным иском в суд он обратился с нарушением трехмесячного срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено в судебном заседании стороной ответчика, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, суд приходит к выводу, что Модяновым В.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований Модянова В.В. надлежит отказать.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Учитывая то, что срок исковой давности истцом по основному требованию пропущен, истец также утратил право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Модянов В.В. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, единовременного денежного вознаграждения за 2012 год, за 2013 год, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья          С.В. Мороз