Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2011 ~ М-1577/2011 от 08.09.2011

Дело №2-1659/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истицы Хмыровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хмыровой Инны Александровны к колхозу имени Калинина, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района недействительным в части, установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли общей площадью 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 5,4 га - пашни. Указанный земельный пай был предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение земельной доли в колхозе им. Калинина» и постановления главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в списке граждан ФИО2 значится под номером 130, но при написании отчества ФИО13 была допущена ошибка и вместо правильного « ФИО6» указано -«ФИО7».

При жизни ФИО2 не успела в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на земельную долю, а также распорядиться ею, в том числе, внести ее в уставный капитал сельхозпредприятия, поэтому истица просит суд признать недействительным пункт 130 постановления администрации <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания отчества ФИО2 и считать, что по<адрес> постановления администрации <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельную долю (пай) в размере 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га пашни, находящуюся в границах колхоза имени Калинина в <адрес> и включить указанное имущество в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2.

Из иска также следует, что при жизни ФИО2 завещания не оставила. Ее единственный наследник (сын умершей и отец истицы), ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, не приняв и не оформив свои наследственные права после смерти матери. Поэтому ФИО4 является наследницей по закону имущества ФИО2 по праву представления, которая также своевременно не оформила свои наследственные права, поэтому просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Кроме того, ФИО4 также просит установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ею, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО3 допущена ошибка при написании его фамилии и фамилии матери, а именно: вместо правильных фамилий « ФИО13» и « ФИО13» указаны «Хмырев» и «Хмырева» соответственно, а в свидетельстве о рождении истицы также допущена ошибка при написании отчества ФИО3 и вместо правильного « ФИО3» указано -«Кузмич».

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков - Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и колхоза имени Калинина, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение истицы, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы этих колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президенте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлений Администрации <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение земельной доли в колхозе им. Калинина» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении редакции постановления администрации <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление администрации <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение земельной доли в колхозе им. Калинина» были утверждены списки граждан, имеющих право на получение земельной доли в колхозе имени Калинина общей площадью 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га - пашни.

ФИО2 в этом списке значится по<адрес> (л.д.15).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при написании отчества ФИО13 в списке граждан, имеющих право на получение земельной доли в колхозе имени Калинина допущена описка: вместо правильного «ФИО6» указано неправильно « ФИО7».

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания признать недействительным пункт 130 постановления администрации <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания отчества ФИО2 и считать, что по<адрес> постановления администрации <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверно указанного: «ФИО5».

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В силу п. 10 данного Постановления владельцы названного пая обязаны были подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм, перечисленных в этой норме использования своего пая.

Истица указывает, что при жизни ФИО2 не зарегистрировала в установленном законом порядке свои права на земельную долю и не получила свидетельство на право собственности. Распорядиться представленной в собственность земельной долей, в том числе, внести ее в уставный капитал сельхозпредприятия она также не успела. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Третьяковским территориальным отделом (л.д.22).

В то же время к числу правоустанавливающих документов можно отнести акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Изложенное, по мнению суда, согласуется со ст. 8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такое, как акт органов местного самоуправления.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельную долю общей площадью 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га - пашни, расположенную в границах колхоза имени Калинина в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией села <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежала земельная доля общей площадью 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га - пашни, расположенная в границах колхоза имени Калинина в <адрес>, суд считает возможным включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, является ее сын – ФИО3. Согласно сообщению нотариуса ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заведено.

Истица указывает, что при жизни ФИО2 завещания не оставила. Ее единственный сын, отец истицы, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не приняв и не оформив свои наследственные права после смерти матери. Поэтому ФИО4, как внучка по праву представления, является наследником по закону к имуществу ФИО2, которая пропустила установленный законом срок для вступления в наследство, однако фактически приняла его, распорядившись частью имущества.

Так, свидетели ФИО11 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что истица с детства проживала в доме своей бабушки и проживает там и в настоящее время. Она ухаживала за ФИО2, обеспечивала продуктами питания, лекарствами. За свой счет осуществила расходы, связанные с погребением, распорядилась принадлежащими умершей личными вещами и имуществом: кроватью, сервантом, золотыми изделиями, шкафом, коврами и паласом.

Таким образом, нашло объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах, что ФИО4 одним из способов, установленных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, вступила во владение и распоряжение личными вещами наследодателя, т.е. фактически приняла наследство, в том числе земельную долю общей площадью 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га - пашни, расположенную в границах колхоза имени Калинина в <адрес>.

Кроме того, истица указывает, что оформлению ею наследственных прав препятствуют также допущенные ошибки в документах, подтверждающих ее родственные отношения с наследодателем.

Так в свидетельстве о рождении ФИО3, выданном ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при написании и его фамилии и фамилии ФИО2: вместо правильных фамилий « ФИО13» и « ФИО13» указаны «Хмырев» и «Хмырева» соответственно (л.д.17).

В свидетельстве о рождении ФИО4, выданном ДД.ММ.ГГГГ, также допущена ошибка при написании отчества ее отца и вместо правильного « ФИО3» указано «Кузмич» (л.д.18).

Поэтому истица просит суд установить факт родственных отношений, признав ФИО3 сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признав ФИО4 дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений необходимо ФИО4 для вступления в наследство после смерти бабушки, требования истицы в указанной части подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов, а также свидетельскими показаниями.

Иным способом установление факта родственных отношений невозможно, поэтому указанное требование ФИО4 суд считает правомочным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).

Судом ранее установлено, что на момент смерти ФИО2 ей принадлежала земельная доля общей площадью 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га - пашни, расположенная в границах колхоза имени Калинина в <адрес>, факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ также установлен судом, поэтому суд считает возможным признать за истицей право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ее бабушки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным пункт 130 постановления администрации <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания отчества ФИО2 и считать, что по<адрес> постановления администрации <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверно указанного «ФИО5».

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю (пай) в размере 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га

пашни, расположенную в границах колхоза имени Калинина в <адрес> и включить указанное имущество в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт родственных отношений, признав ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт родственных отношений, признав ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю (пай) в размере 7,15 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 5,4 га пашни, расположенную в границах колхоза имени Калинина в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий –