Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-97/2015 (2-1424/2014;) ~ М-1324/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-97/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием представителя Филиппова А.В. – адвоката <скрытые данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиппова А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сосногорск» о призыве на военную службу,

установил:

Филиппов А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением о признании заключения медицинской военно-врачебной комиссии, решения от <дата обезличена> призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» о признании заявителя годным к военной службе незаконными, их отмене.

В обоснование иска указано, что призывной комиссией в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» принято решение о признании Филиппова А.В. годным к военной службе, <дата обезличена> вручена повестка о необходимости явиться <дата обезличена> на призывной пункт для отправки прохождения военной службы. Филиппов А.В. полагает, что врачами призывной комиссией неверно определена категория годности заявителя, поскольку имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы. Врачи-специалисты медицинской комиссии не в полной мере провели медицинское обследование, неверно установили категорию годности.

Филиппов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился.

Представитель Филиппова А.В. – адвокат <скрытые данные> в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Призывная комиссия в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие Филиппов А.В., представителя призывной комиссией в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск».

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

Как следует из ст. 26 вышеназванного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя ряд обязательных мероприятий, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации <номер обезличен> и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <номер обезличен> от 23.05.2001, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно ст. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 574.

В соответствии п. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии.

Исходя из содержания ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:

1. Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

2. Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

3. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 53-ФЗ на основании Распоряжения Главы Республики Коми от <дата обезличена> № 246-р в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» создана призывная комиссия № 11-08, утвержден её основной состав (приложение № 8).

Филиппов А.В., родившийся <скрытые данные>, состоит на воинском учете с <скрытые данные>.

<дата обезличена> в ходе деятельности призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» по результатам организованного призывной комиссией медицинского освидетельствования, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Филиппов А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Бпп-3»), с установлением диагноза – хронический геморрой первой степени вне обострения; призван на военную службу, на него возложена обязанность явиться <дата обезличена> в отдел военного комиссариата Республики Коми по городу Сосногорску и <адрес обезличен> для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии жалоб об имеющемся у него заболевании, Филиппов А.В. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию не направлялся.

На основании определения суда от <дата обезличена> проведена судебная медицинская экспертиза. Как следует из заключения судебной экспертизы № 5/ВВК от 19.02.2015, в ходе обследования Филиппова А.В. постановлен диагноз: хронический внутренний геморрой 3 степени. Указано на необходимость дополнительного обследования и динамического наблюдения для уточнения диагноза. Эксперты пришли к выводу, что Филиппов А.В. в силу имеющихся заболеваний временно не годен к военной службе («Г»).

Учитывая установленные обстоятельства, в силу вышеуказанных требований закона решение призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» от <дата обезличена> о признании Филиппова А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Бпп-3»), призыве на военную службу законным признано быть не может.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, решение призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» от <дата обезличена> о признании Филиппова А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Бпп-3»), призыве на военную службу подлежит признанию незаконным.

В то же время требование заявителя об отмене указанного решения подлежит отклонению как не основанное на законе (ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Кроме того, в силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении Филиппова А.В. по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ, вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности лишь решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, иных медицинских сотрудников, привлеченных к медицинскому освидетельствованию, нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для признания решения врача незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Филиппова А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сосногорск» о призыве на военную службу удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии в муниципальном образовании муниципального района «Сосногорск» от <дата обезличена> о признании Филиппова А. В. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Бпп-3»), призыве на военную службу.

В остальной части заявление Филиппова А. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья В.Б. Краснов