Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2011 (2-4446/2010;) ~ М-3837/2010 от 22.11.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова И. В. к Шинкаревой Л. М., Атряхиной Э. Н., Сальниковой В. Е. о выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов И.В. обратился с иском к Шинкаревой Л.М., Атряхиной Э.Н., Сальниковой В.Е. о выделе принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на наличие спора с сособственниками ФИО2(<данные изъяты> доли), ФИО3(<данные изъяты> доли), ФИО4(<данные изъяты> доли).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным основаниям. Просили произвести выдел доли в соответствии с заключением эксперта по варианту №. От компенсации в связи с несоответствием долей в праве собственности выделяемым помещениям отказались.

Ответчицы Шинкарева Л.М. и Атряхиной Э. Н. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Сальниковой В.Е. по назначению, адвокат <адрес> филиала МОКА, Дементьева Е.П. просила в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя Сальниковой В.Е., изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Тарасову И.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным ГУП МО ФИО12 Шинкаревой Л.М. принадлежит <данные изъяты> доли, Атряхиной Э.Н. - <данные изъяты> доли, ФИО4 - <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта, выдел доли истца возможен только в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования: стороны пользуются изолированными друг от друга частями жилого дома с отдельными выходами и отдельными инженерными коммуникациями. При этом имеет место отступление от долей. Предложен один вариант выдела(вариант №) который предусматривает выделение истцу помещений меньше приходящейся на него идеальной доли. Истец просит произвести выдел в соответствии с этим вариантом. От компенсации в связи с несоответствием долей в праве собственности выделяемым помещениям истец отказался.

Поскольку, выдел доли истца по предложенному им варианту возможен, истец, в силу ст. 9 ГК РФ самостоятельно распоряжаясь принадлежащими ему правами, вправе отказаться от компенсации, выдел доли чьих-либо прав нарушать не будет, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В связи с выделом доли, право общей долевой собственности Тарасова И.В. прекращается. Доли сособственников Шинкаревой Л. М., Атряхиной Э. Н., Сальниковой В. Е. составят <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.(░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), ░░░░░░░░░ ░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.(░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.), ░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░.░░░░░░░.