Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-303/2014 от 05.12.2014

Дело № 12-303/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2014 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении –Сырыгиной В.А., защитника Сарапульцева О.Н.,

рассмотрев жалобу Сырыгиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 01 декабря 2014 года, Сырыгина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Сырыгина В.А. обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. Автомобиль, которым управлял ФИО4, являющийся ее сожителем, приобретен ими совместно в 2008 году. С этого времени ФИО4 получил право на пользование данным автомобилем на основании доверенности и полиса ОСАГО. Таким образом, ФИО4 имел прямой и непосредственный доступ к управлению автомобилем с момента его приобретения. В момент ДТП в автомобилем не находилась и управление транспортным средством ФИО4 не передавала.

В судебном заседании заявитель Сырыгина В.А. свои требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, автомобиль оставила у дома, поскольку ФИО4 планировал заняться мелким ремонтом транспортного средства, при этом у них имеется два комплекта ключей от автомобиля. Когда утром уходила на работу, ФИО4 спиртное не употреблял. После 16 часов ей позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подъехать в ГИБДД. Около 18 часов приехала в ГИБДД, где на нее составили протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Сырыгиной В.А., Сарапульцев О.Н., требования и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитник, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 01 декабря 2014 года Сырыгина В.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, совершенное Сырыгиной В.А. правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут Сырыгина В.А. в <адрес> у <адрес>, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно указанной норме Правил дорожного движения запрещается передача управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

При этом водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению (п. 1 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и последующей передаче управления иному лицу, находящему в состоянии опьянения.

Как следует из объяснений Сырыгиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ она транспортным средством <данные изъяты> не управляла; право управления ФИО4 не передавала, находилась на работе; ФИО4 получил право на управление данным транспортным средством с момента его приобретения, что подтверждается доверенностью и полисом ОСАГО.

Транспортные средства регистрируются только за собственниками - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортного средства, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ. На это указано в п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (в ред. Приказа от 07.08.2013 N 605, с изм. от 06.03.2014). При этом, согласно п. 24 Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

В связи с указанными выше положениями законодательства, поскольку транспортное средство не может быть зарегистрировано на двоих лиц одновременно, одно из лиц всегда будет управлять транспортным средством на основании доверенности либо полиса ОСАГО.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, в материалах дела об административном правонарушении имеется полис ОСАГО, подтверждающий факт заключения Сырыгиной В.А. и ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности на срок с 14 сентября 2014 года по 13 сентября 2015 года, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, Сырыгиной В.А. представлена доверенность, выданная ею ДД.ММ.ГГГГ, которым она доверила ФИО4 управление принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, доводы Сырыгиной В.А. относительно того, что ФИО4 управлял транспортным средством на постоянной основе нашли свое подтверждение.

В то время как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что Сырыгина В.А. являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> передала управление данным транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Так, обстоятельства передачи Сырыгиной В.А. управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены.

Ни рапорт инспектора ДПС, ни письменное объяснение ФИО4 и других очевидцев дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют о том, что Сырыгина В.А. находилась в салоне автомобиля в момент управления транспортным средством ФИО4 и передала ему управление транспортным средством, либо совершила указанные активные действия ранее.

Таким образом, вывод о виновности Сырыгиной В.А. сделан только на том основании, что она является собственником транспортного средства, однако доказательства, подтверждающие, что она передала управление транспортным средством ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии бесспорных доказательств виновности Сырыгиной В.А. в совершении вменяемого правонарушения, признать обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя.

С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении Сырыгиной В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 01 декабря 2014 года, которым Сырыгина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, жалобу Сырыгиной В.А. удовлетворить.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.