Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2021 ~ М-2428/2021 от 18.05.2021

Дело №2-3685/2021

УИН 54RS0007-01-2021-002908-16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Тимофеевой Т. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тимофеевой Т.М. в порядке суброгации 156 978 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4339,56 руб., в обоснование указав, что 27.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Чистякова К. В., и транспортного средства Тойота, г/н №, которым управляла Тимофеева Т. М.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФКП. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ремонт транспортного средства в сумме 156 978 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, с него и подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, выплаченная потерпевшему в порядке страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Тимофеева Т.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.56, 57), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, 27.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Чистяковой К.С., и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением Тимофеевой Т.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14).

Из протокола об административном правонарушении №<адрес> от /дата/ следует, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП транспортному средству Mazda CX-5 были причинены механические повреждения.

Согласно заказу-наряду №№, а также счету на оплату № от /дата/ стоимость ремонта транспортного средства Mazda CX-5 составила 156 978 руб. (л.д.16-18).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФКП (л.д.8-9).

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ремонт транспортного средства в сумме 156 978 руб. (л.д.18).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (сведения из РСА на л.д.19), с него и подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, выплаченная потерпевшему в порядке страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4339,56 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Тимофеевой Т. М. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Т. М. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 156 978 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 339,56 руб., а всего взыскать 161317 (Сто шестьдесят одну тысячу триста семнадцать) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук