Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 ~ М-352/2020 от 23.06.2020

             Дело № 2-410/2020

51RS0017-01-2020-000636-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                         п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Хохлову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентам и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» в лице представителя по доверенности Бухтояровой Е.А. (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Хохлову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентам и членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик Хохлов Д.С. вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 25.07.2018 написал заявление о вступлении в члены Кооператива, которое было рассмотрено Правлением кооператива, удовлетворено и пайщику присвоен соответствующий номер в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и кооперативом 25.07.2018 подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса.

Задолженность Хохлова Д.С. по уплате членских взносов за период с 25.07.2018 по 25.05.2020 составляет 49 199 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков их внесения составляет 48 781 рубль 42 копейки

25.07.2018 КПК «Илма-кредит» и Хохлов Д.С. заключили договор займа № на 90 000 рублей с оформлением расписки, с платой по возмездному договору за пользование заемными денежными средствами 21% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % от общей суммы долга в день, начисляемые за каждый день просрочки; при этом уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с неуплатой суммы займа, заемщику была направлена претензия о полном возврате долга, которая оставлена без исполнения.

Общая сумма задолженности Хохлова Д.С. на 25.05.2020 составила 109 097 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 79 975 рублей 60 копеек, пени – 8 376 рублей, проценты – 20 746 рублей.

Ссылаясь на положения статей 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и статей 26, 32, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.07.2018 за период с 25.07.2018 по 25.05.2020 в сумме 109 097 рублей 60 копеек, задолженность по членским взносам за период с 25.07.2018 по 25.05.2020 в сумме 97 980 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 270 рублей 78 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с Хохлова ФИО6 в пользу КПК «Илма-кредит» ТОП «Заполярный кредит» (ИНН 1001241307) юридический адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 8, корп. А, оф.2, задолженность по Договору займа № от 25.07.2018 за период с 25.07.2018 по 02.06.2020 в сумме 111100 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 79975 рублей 60 копеек, проценты 21114 рублей. неустойка – 10011 рублей 00 копеек; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве в том числе о внесении членского взноса от 25.07.2018 за период с 25.07.2018 по 02.06.2020 в размере 95598 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 44999 рублей 30 копеек, пени 50599 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 266 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хохлов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу представил возражение на исковое заявление, в котором не согласен с размером начисленной задолженности, полагает, что пени за просрочку уплаты членских взносов и пени по договору займа значительно завышены, что не соответствует последствиям нарушения обязательства, просил применить к ним положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить пени за просроченную задолженность по уплате членских взносов до 10 000 рублей, неустойку по договору займа до 4 000 рублей. Кроме того, указав, что кооператив длительное время не принимал мер к взысканию задолженности, чем увеличил размер штрафных санкций, полагает возможным снизить размер заявленных процентов по договору займа до 10 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов до 20 000 рублей. Выразил свое несогласие о взыскании судебных расходов, поскольку оказание услуг представителя являются недоказанными и необоснованными. Кроме того, полагает, что вступление в члены кооператива было обусловлено заключением договора займа и не связано с решением правления о принятии в члены кооператива, то и обязанность вносить членские взносы не должна быть возложена. Выписка из решения правления КПК «Илма Кредит» не является доказательством вступления в члены кооператива. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № 1 Печенгского районного суда Мурманской области № 2-997/2020 по заявлению КПК «Илма-кредит» на взыскание денежных средств с Хохлова Д.С., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Членские взносы, их размер и порядок начисления регламентированы положениями пункта 7 части 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Законодательство Российской Федерации, в том числе вышеуказанный закон, не содержит запретов на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива, выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 4 Устава КПК «Илма-кредит» Членский взнос – денежные средства. Вносимые пайщиком на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в Кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются.

Пунктом 9.4.1 Устава КПК «Илма-кредит» установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (л.д. 48).

Согласно п. 9.4.3 Устава КПК «Илма-кредит» сумма и порядок уплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения суммы займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением правления кооператива от 25.07.2018 Хохлов Д.С. на основании его заявления принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (л.д. 49-50).

Вступая в члены кооператива, ответчик обязался, помимо выполнения условий договора займа, исполнять обязательства по уплате членских взносов. В связи с этим включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципам свободы договора, нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, вступив в члены кооператива, Хохлов Д.С. совершил действия, направленные на получение займа от истца, собственноручно подписал необходимые для этого документы, впоследствии воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного ему займа, из чего следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, который был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержит в себе все существенные условия.

Положением о членстве установлено, что сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пеню из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

Условия и порядок начисления членских взносов установлен в соответствии с Законом о кредитной кооперации, Уставом кооператива и договором займа, согласованы с ответчиком.

Согласно Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (л.д.32-33), Хохлов Д.С. принял уведомление и согласился с обязанностью внести вступительный паевой взнос 10 рублей и минимальный паевой взнос 10 рублей, а также вносить ежедневно членский взнос 225 рублей (в том числе постоянная величина членского взноса (константа) 180 рублей 63 копейки, переменная величина членского взноса 44 рубля 37 копеек).

При этом установлено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе; членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи (л.д. 32-33).

Между сторонами 25.07.2018 был заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 90 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, оговоренные сторонами 21 % в год, пени за просрочку выплаты долга по договору займа 20 %. Данный договор подписан сторонами, сведений о том, что договор расторгался, признавался недействительным либо о том, что его условия в установленном порядке изменялись, суду не представлено (л.д. 26-29,30).

Согласно расписке заемщика, которая является неотъемлемой частью договора займа № от 25.07.2018 в день подписания договора Хохлову Д.С. были переданы 90 000 рублей, таким образом, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению потребительского займа (л.д. 29).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № заем Хохлову Д.С. следовало погашать ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа ежемесячно в размере 9594 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов (л.д. 31).

Согласно представленной ответчиком справки о внесенных платежах в счет погашения займа от 25.07.2018 следует, что им нарушался график платежей, суммы вносились не регулярно и не в размерах, установленных графиком платежей. В апреле, мае и июне 2020 года им внесены 3 платежа по 3000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Хохлов Д.С. нарушает принятые на себя обязательства по договору займа и внесению членских взносов.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия членства в КМК «Илма-кредит» и договора займа, по состоянию на 02.06.2020 за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Хохлова Д.С. по возврату займа за период с 25.07.2018 по 02.06.2020 составляет 111100 рублей 60 копеек, в том числе 79 975 рублей 60 копеек сумма основного долга, 21114 рублей проценты, 10011 рублей неустойка, по членским взносам 95598 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по уплате членского взноса 44999 рублей 30 копеек и пени 50599 рублей 40 копеек.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не исполнил добровольно требование истца, не возвратил задолженность по договору займа и уплате членских взносов.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, указывает на несоразмерность пени и неустойки просроченному обязательству, просит снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер неустойки и пени за нарушение сроков внесения членских взносов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

При этом статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 вышеназванного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Договора займа определено, что за нарушение обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства в размере 20% годовых (л.д. 28).

Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 02.06.2020, по расчету истца составляет 111100 рублей 60 копеек (сумма основного долга в размере 79975 рублей 60 копеек+ задолженность по уплате процентов в размере 21114 рублей + неустойка в размере 10011 рублей).

За нарушение сроков уплаты членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,5% в день от суммы задолженности, что составляет 182,5% годовых.

В связи с неисполнением Хохловым Д.С. данного обязательства, за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 25.07.2018 по 02.06.2020 в размере 44999 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков их внесения составили 50599 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей правовой природе является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения, а также учитывая общую сумму задолженности по договору займа (в том числе сумму основного долга и размер задолженности по уплате процентов) и по уплате членских взносов, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени) до 5000 рублей за несвоевременное исполнение обязанностей по договору займа и до 12 000 рублей за нарушение сроков уплаты членских взносов, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Данную сумму суд находит разумной, справедливой и соответствующей объему нарушенных прав истца и подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 106089 рублей 60 копеек (сумма основного долга по договору займа в размере 79975 рублей 60 копеек + задолженность по уплате процентов в размере 21114 рублей + неустойка в размере 5000 рублей), а сумма задолженности по уплате членских взносов составляет 56999 рублей 30 копеек (задолженность по уплате членских взносов в размере 44999 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков их внесения 12000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5266 рублей 99 копеек.

Истцом КПК «Илма-кредит» уплачено 4000 рублей ООО «Коллекторское Агентство «Илма» по агентскому договору от 01.06.2019 за изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультацию, составление и подачу искового заявления (л.д.51, 52-62,63).

Кроме того, ООО «Коллекторское агентство «Илма» представляет интересы КПК «Илма-кредит» по настоящему гражданскому делу, составлено и предъявлено исковое заявление, произведен расчет взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные КПК «Илма-кредит» расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, в полном объеме отвечают критерию разумности, закрепленному в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку весь объем и стоимость оказанных юридических услуг сопоставимы с достигнутым правовым результатом по делу.

Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, цену иска, обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным присудить возмещению Хохловым Д.С. расходы на представителя в размере 4000 рублей.

К данному выводу суд пришел в целях создания баланса прав и обязанностей сторон, исходя из сложившихся в данном регионе соответствующих расценок, известных ставок оплаты труда адвокатов и размера вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги, с учетом характера возникших правоотношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Хохлову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова ФИО8, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от 25.07.2018 за период с 25.07.2018 по 02.06.2020 в размере 106089 рублей 60 копеек, из которых 79975 рублей 60 копеек - сумма основного долга по договору займа, 21114 рублей - задолженность по уплате процентов, 5000 рублей - неустойка, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 25.07.2018 в размере 56999 рублей 30 копеек, из которых 44999 рублей 30 копеек - задолженность по уплате членских взносов, 12000 рублей - пени за нарушение сроков их внесения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 99 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 172355 (сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                      Е.В. Алимова