Решение по делу № 2-454/2020 (2-6002/2019;) ~ 05409/2019 от 09.12.2019

    Гражданское дело № 2-454/2020

Решение

    Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                                                 город Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Щербаковой Е.В., по назначению на основании ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Саитову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк обратился в суд с иском, указывая, что 03.05.2018 года ВТБ (ПАО) и Саитов В.Ф. заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 170 000 рублей на срок по 04.09.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 02.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 76 308,30 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 41 137,79 рублей, из которых:

        34 565,97 рублей – основной долг;

        2 571,82 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        400 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

        3 600 рублей – пени по просроченному долгу.

14.12.2015 года ВТБ (ПАО) и Саитов В.Ф. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 475 172 рублей на срок по 11.11.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 17,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 02.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 387 965,60 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 383 982,46 рублей, из которых:

        342 075,17 рублей – основной долг;

        36 907,29 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

27.03.2015 года банк ВТБ (ПАО) и Саитов В.Ф. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»). Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты). Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 0,00 рублей. Согласно Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 02.12.2019 года составляет 87 491,04 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 77 600,88 рублей, из которых:

            62 958,11 рублей – основной долг;

            9 642,77 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

               5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с Саитова В.Ф. задолженность по кредитному договору от 04.09.2014 года № в общей сумме по состоянию на 04.12.2019 года включительно 41 137,79 рублей, из которых:

        34 565,97 рублей – основной долг;

        2 571,82 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        400 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

        3 600 рублей – пени по просроченному долгу;

     задолженность по кредитному договору от 14.12.2015 года № в общей сумме по состоянию на 04.12.2019 года включительно 383 982,46 рублей, из которых:

        342 075,17 рублей – основной долг;

        36 907,29 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

задолженность по кредитному договору от 27.03.2015 года № в общей сумме по состоянию на 04.12.2019 года включительно 77 600,88 рублей, из которых:

            62 958,11 рублей – основной долг;

            9 642,77 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

            расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, для защиты его интересов на основании ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Щербакова Е.В., которая возражала по требованиям.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Щербакова Е.В. просила применить срок исковой давности к кредитным договорам №625/1961-0001761 от 04.09.2014 года и №625/0018-0464454 от 14.12.2015 года и снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

В представленном пояснении Банка ВТБ, указано, что просроченная задолженность по кредитным договорам погашалась ответчиком 10.01.2019 года и 08.11.2019 года, поэтому пропуск срока исковой давности не может применяться. Также не может быть применено снижение неустойки, так как ответчик не привел оснований, по которым можно придти к выводу, что уменьшение неустойки является допустимым и не указано в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того банк самостоятельно снизил размер неустойки, применив ст.91 ГПК РФ.

Представитель ответчика Щербакова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

         Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Представителем ответчика заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности по кредитным договорам № от 04.09.2014 года и № от 14.12.2015 года.

Согласно, представленных документов, а именно выписки по расчету задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года последний платеж Саитовым В.Ф. произведен 10.01.2019 года, по кредитному договору № от 14.12.2015 года – 10.06.2019 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен также и договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление банк по настоящему делу было направлено в суд 09.12.2019 года.

О нарушении своего права банк узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж – 10.06.2019 года и 10.01.2019 года.

При таком положении, доводы представителя ответчика суд считает не состоятельными, поэтому банк не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 04.09.2014 года и № от 14.12.2015 года.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 года ВТБ (ПАО) и Саитов В.Ф. заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 170 000 рублей на срок по 04.09.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 02.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 76 308,30 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 41 137,79 рублей, из которых:

        34 565,97 рублей – основной долг;

        2 571,82 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        400 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

        3 600 рублей – пени по просроченному долгу.

14.12.2015 года ВТБ (ПАО) и Саитов В.Ф. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 475 172 рублей на срок по 11.11.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 17,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 02.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 387 965,60 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 383 982,46 рублей, из которых:

        342 075,17 рублей – основной долг;

        36 907,29 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

        5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

27.03.2015 года банк ВТБ (ПАО) и Саитов В.Ф. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»). Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты). Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 0,00 рублей. Согласно Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 02.12.2019 года составляет 87 491,04 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 77 600,88 рублей, из которых:

            62 958,11 рублей – основной долг;

            9 642,77 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

               5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитному договору.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, однако ответчик не предоставил ни одного обоснования для уменьшения неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что банк самостоятельно на основании ст.91 ГПК РФ снизил размер неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и считает размер заявленной неустойки истцом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227 рублей.

        Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Саитову В.Ф. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору          от 04.09.2014 года № по состоянию на 04.12.2019 года включительно в размере 41 137,79 рублей;

      задолженность по кредитному договору от 14.12.2015 года № по состоянию на 04.12.2019 года включительно в размере 383 982,46 рублей;

задолженность по кредитному договору от 27.03.2015 года № по состоянию на 04.12.2019 года включительно в размере 77 600,88 рублей;

            расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей, всего 510 948,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2020 года.

    Судья                                                                                                  Е.В. Лабузова