Решение по делу № 2-2342/2016 ~ М-2231/2016 от 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № о долевом участии в строительстве, по условиям которого ФИО7 уступил ей в полном объеме свое право требовать оформления в собственность объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры, номер этажа: 2, блок-секция: 1, номер объекта: 6, проектная (планируемая) площадь 38 кв.м., местоположение: <адрес>, с<адрес> (позиция 10), а она обязалась в оплату передаваемого права требования уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь право требования принадлежало ФИО7 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вышеуказанный объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию в 4ДД.ММ.ГГГГ г. и передан дольщику в течение семи месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, квартира, должна быть передана ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Она свои обязательства по оплате переданного ей права требования перед ФИО7 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.

ФИО7 также в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом о выполнении дольщиком своих обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче ей в собственность оконченной строительством квартиры не исполнил.

<адрес> районным судом <адрес> по ее иску к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа было вынесено заочное решение, согласно которому суд решил взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и возмещение расходов по составлению иска. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районным судом <адрес> по ее иску к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа было вынесено заочное решение, согласно которому суд решил взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче ей в собственность оконченной строительством квартиры не исполнил.

Ею произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты> коп.

Она предлагала ответчику выплатить ей неустойку добровольно, однако, в добровольном порядке делать этого ответчик не желает, в связи с чем, она вынуждена в судебном порядке требовать ее взыскания.

Помимо неустойки, считает, что в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение добровольно порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СтройСервисПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (дольщик) и ООО «СтройСервисПроект» (застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стр.1-а, что подтверждается копией договора, регистрационного дела.

Из содержания данного договора следует, что застройщик в лице ООО «СтройСервисПроект» принял на себя обязательство обеспечить строительство вышеуказанного жилого дома и ввести его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года (п. 3.5 договора) и передать дольщику (ФИО7) 21 квартиру, общей площадью с учетом холодных помещений 847,7 кв.м (п.3.3 договора). Вышеуказанный объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и передан дольщику в течение семи месяцев после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Дольщик ФИО7, в свою очередь, обязался осуществить оплату подлежащей передаче ему жилой площади.

В соответствии с п. 4, п.п. 4.1, 4.1. цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) объекта долевого строительства в доме и расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО7 подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройСервисПроект», данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО7 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно п. 1.1,1,2,1,3 указанного договора цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройСервисПроект» и ФИО7 Передаваемые по настоящему договору права представляют собой право требовать оформления в собственность объекта долевого строительства: 1 -комнатная квартира, номер этажа: 2, блок-секция: 1, номер объекта: 6, проектная (планируемая) площадь 38 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес> (позиция 10).

В счет передаваемых по настоящему договору прав требования цессионарий уплатил цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., до подписания настоящего договора, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию определен в 4<данные изъяты> года.

Судом установлено, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На вышеуказанных условиях договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был подписан его сторонами.

Из разрешения на ввод объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, в эксплуатацию, администрацией <адрес> следует, что оно было получено ООО «СтройСервисПроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств ООО «СтройСервисПроект» перед дольщиком начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

    г. заочным решением Центрального районного суда <адрес> по иску ФИО7 к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа судом взыскана с ООО «СтройСервисПроект» в пользу ФИО7 неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и возмещение расходов по составлению иска. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    заочным решением Центральным районного суда <адрес> по иску ФИО7 к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа судом взыскана с ООО «СтройСервисПроект» в пользу ФИО7 неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Доказательств передачи объекта долевого строительства суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав истца.

Проверяя представленный истцом расчеты неустойки, подлежащей, по его мнению, взысканию с ответчика, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Период просрочки определен истцом правильно.

В связи с чем в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО7 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма, определенная самим истцом ко взысканию с ответчика, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных ею нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей с учетом понесенных ФИО7 нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению в оговоренный срок, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцу понесенного им морального вреда.

Требование ФИО7 о взыскании штрафа в ее пользу в размере 50 % от присужденной ей суммы суд полагает подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством.

Судом установлено, что истец предлагала ответчику в добровольном порядке выплатить неустойку.

Доказательств выполнения требований истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в пользу ФИО7 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>%.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ООО «СтройСервисПроект» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСервисПроект» в пользу ФИО7 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО7 отказать.

Взыскать с ООО «СтройСервисПроект» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                                                                  Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 г.