Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-434/2018 от 29.01.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е.,

подсудимого Шумарова В.В.,

защитника адвоката Кучеровой Д.Г., представившей удостоверение № от дата и ордер № № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шумарова В. В.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не состоящего браке, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шумаров В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Шумаров В.В. в 07 часов 32 минуты дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Тойота», модели «Камри» в кузове золотистого цвета, государственный регистрационный знак №», находящегося возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, через открытое окно передней пассажирской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда с поверхности переднего правого сиденья, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую болоньевую куртку черного цвета фирмы «Columbia», стоимостью 4000 рублей и денежные средства в размере 10000 рублей, которые находились в левом нагрудном наружном кармане указанной куртки, а всего на общую сумму 14000 рублей, которые неправомерно обратил в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Шумаров В.В. принес ему извинения, полностью возместил материальный и моральный вред, претензий к Шумарову В.В. он не имеет.

Подсудимый Шумаров В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, поскольку они достигли примирения, он принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил материальный и моральный ущерб.

Защитник адвокат Кучерова Д.Г. поддержала ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Как указано в п.9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый возместил причиненный ущерб, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Шумарова В.В. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░