Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2017 ~ М-402/2017 от 12.05.2017

Гр.дело № 2-571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием истицы Водопьяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Водопьяновой <данные изъяты> к ООО УК "Времена года" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» обратилось в суд в интересах Водопьяновой Н.С. с иском к ООО УК "Времена года" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 11.11.2014 года между Водопьяновой Н.С. и ООО «Зодчий» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ней перешло право требования от ООО УК "Времена года" (застройщика) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.12.2013 года предоставления объекта долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, XI микрорайон, многоэтажный жилой <адрес>. 13.05.2015 года ответчик по акту приема-передачи передал истице вышеуказанную квартиру. Застройщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно передал объект долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором, просрочка за период с 01.04.2015 года по 13.05.2015 года составляет 43 дня, неустойка составляет 44360,60 рублей.

Кроме того, в приобретенной квартире были выявлены многочисленные недостатки качества квартиры, стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 70000 рублей в соответствии с соглашением от 09.12.2016 года и дополнительным соглашением от 14.03.2017 года, достигнутыми между Водопьяновой Н.С. и ООО УК «Времена года».

Претензия истицы о выплате денежных средств, направленная ответчику 19.04.2017 года и полученная ответчиком 28.04.2017 года, не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, вызванных недостатками качества квартиры, и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в установленный законом срок составляет 114360,60 рублей (за период с 07.05.2017 года по 31.08.2017 года – 117 дней). Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, вызванные недостатками качества квартиры, в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 44360,60 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 114360,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которого 50 % в пользу общественной организации.

Истица Водопьянова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК "Времена года" Чистякова Н.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в которых указала, что с целью урегулирования претензии истицы о выплате неустойки в размере 44360,61 рублей за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.04.2015 года по 13.05.2015 года между ней и застройщиком 05.06.2017 года подписано соглашение по выплате неустойки в размере 15 000 рублей за период с 01.04.2015 года по 13.05.2015 года, денежные средства были получены истицей 05.06.2017 года, что подтверждается кассовым ордером от 05.06.2017 года. Следовательно, считает, что ответчиком выполнены обязательства по выплате неустойки истице за просрочку передачи объекта долевого строительства в полном объеме. С целью урегулирования претензии истицы от 21.09.2016 года о выплате расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, между истицей, застройщиком и ООО «Зодчий» 09.12.2016 года подписано соглашение о выплате денежных средств в размере 100000 рублей по выявленным собственником квартиры № 164 недостаткам. 29.12.2016 года истицей получены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1320 от 29.12.2016 года. Ответчик не отказывается от выплаты оставшейся суммы по соглашению от 09.12.2016 года и по дополнительному соглашению от 12.05.2017 года, учитывая, что жилой <адрес> введен в эксплуатацию, квартиры застройщиком все реализованы, застройщику необходимо изыскать средства на выплату по заключенному соглашению, направлены претензии подрядчикам, субподрядчикам, которые выполняли работы, направлены заявления в банки для получения кредита с целью произведения расчетов по заключенному соглашению. Просит об уменьшении неустойки и штрафа на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Штраф предусмотрен именно за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, то есть до вынесения решения суда. Ответчик же в добровольном порядке исполнил требования истца. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, объект долевого строительства построен в соответствии с проектом, договором участия в долевом строительстве, результат выполненных работ соответствует техническим и градостроительным регламентам, и иным обязательным требованиям. Выявленные замечания являлись не существенными и не влияли на качество объекта долевого строительства, что позволяло истице принять его и проживать в нем. Истицей не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Зодчий» Чистякова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истицу Водопьянову Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Согласно п.п. 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

При рассмотрении дела по требованиям о возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2013 года между ООО УК "Времена года" (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Зодчий» строительства 2 этапа многоэтажного жилого <адрес>, с инженерным обеспечением по <адрес> в XI микрорайоне <адрес> края, расположенного по строительному адресу: 662500, <адрес>, XI микрорайон, жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.1.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 50,69 кв.м., на 1 этаже, блок-секция 4 в осях VI-VII, стоимостью 1875712,81 рублей не позднее 31.03.2015 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2013 года.

11.11.2014 года между ООО «Зодчий» и Водопьяновой Н.С. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.12.2013 года. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2015 года.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе.

Водопьянова Н.С. выполнила свои обязательства по договору, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами 13.05.2015 года, ответчик передал истице в собственность жилое помещение (квартиру) № 164, общей площадью с учетом площади балкона 50,69 кв.м., общей площадью по данным технической инвентаризации (без учета площади балконов) 52 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК "Времена года", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истицей с 01.04.2015 года по 13.05.2015 года.

18.04.2017 года Водопьянова Н.С. обратилась к застройщику ООО УК «Времена года» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 года по 13.05.2015 года в размере 44360,60 рублей. Данная претензия получена ответчиком 28.04.2017 года.

05.06.2017 года между ООО УК «Времена года» и Водопьяновой Н.С. заключено соглашение о выплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 года по 13.05.2015 года в размере 15000 рублей. Согласно п. 6 соглашения денежные средства участник долевого строительства получает в кассе застройщика в момент заключения настоящего соглашения. В соответствии с п. 7 соглашения участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по сроку, сумме неустойки, сроку выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по срокам удовлетворения требований участника долевого строительства по претензии № 3 от 28.03.2017 года № 22 от 02.05.2017 года, по выплате компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с наймом квартиры и иных убытков, расходов. Выплата неустойки в размере 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 50 от 05.06.2017 года.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, на основании достигнутого сторонами соглашения 05.06.2017 года застройщиком в досудебном в добровольном порядке 05.06.2017 года выплачена неустойка в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 44360,60 рублей и иных производных требований, вытекающих из указанного основного требования, а именно о компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, после принятия квартиры в собственность истицей обнаружен ряд недостатков в объекте долевого строительства.

09.12.2016 года между застройщиком ООО УК «Времена года», генеральным подрядчиком ООО «Зодчий» и участником долевого строительства Водопьяновой Н.С. заключено соглашение о выплате генеральным подрядчиком участнику долевого строительства стоимости расходов по устранению недостатков, выявленных собственником квартиры № 164, и указанных в настоящем соглашении, в размере 100000 рублей в срок до 20.12.2016 года (пункт 7 соглашения). Согласно п. 8 соглашения при исполнении настоящего соглашения, участник долевого строительства в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований по устранению недостатков к застройщику и генеральному подрядчику по претензии от 21.09.2016 года, а также иных каких-либо требований в целом (о выплате компенсации морального вреда, неустойки, возмещения убытков и др.) в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

14.03.2017 года между застройщиком ООО УК «Времена года», генеральным подрядчиком ООО «Зодчий» и участником долевого строительства Водопьяновой Н.С. заключено дополнительное соглашение к соглашению от 09.12.2016 года о внесении изменений в п. 7 соглашения от 09.12.2016 года, согласно которому по соглашению сторон денежные средства в сумме 30000 рублей будут выплачены до 30.12.2016 года, денежные средства в сумме 70000 рублей будут выплачены до 30.04.2017 года наличными в кассе генерального подрядчика.

18.04.2017 года Водопьянова Н.С. обратилась к застройщику ООО УК «Времена года» с претензией о выплате стоимости расходов по устранению недостатков, выявленных в объекте долевого строительства – вышеуказанной квартире в размере 70000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 28.04.2017 года.

12.05.2017 года между застройщиком ООО УК «Времена года», генеральным подрядчиком ООО «Зодчий» и участником долевого строительства Водопьяновой Н.С. заключено дополнительное соглашение к соглашению от 09.12.2016 года о внесении изменений в п. 7 соглашения от 09.12.2016 года, согласно которому по соглашению сторон денежные средства в сумме 30000 рублей будут выплачены до 30.12.2016 года, денежные средства в сумме 70000 рублей будут выплачены до 30.06.2017 года наличными в кассе генерального подрядчика.

Выплата стоимости расходов по устранению недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1320 от 29.12.2016 года.

Стоимость расходов по устранению недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, в остальной сумме в размере 70000 рублей до настоящего времени не выплачена участнику долевого строительства.

Принимая во внимание, достигнутое сторонами соглашение о стоимости расходов по устранению недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, в сумме 100000 рублей, о сроках выплаты денежных сумм, выплаченной в счет возмещения расходов по устранению недостатков в квартире суммы 30000 рублей, невыполнении условия о выплате оставшихся 70000 рублей до 30.06.2017 года, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 70000 рублей законно и обосновано. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 70000 рублей.

Кроме того, учитывая, что соглашение сторон от 09.12.2016 года в части возмещения участнику долевого строительства стоимости расходов по устранению недостатков в квартире в сумме 70000 рублей не исполнено в срок предусмотренный соглашением – до 30.06.2017 года, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в добровольном порядке за период с 01.07.2017 года по 03.07.2017 года включительно (день вынесения решения суда) в размере 6300 рублей (70000 руб. * 3 % * 3 дня = 6300 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.07.2017 года по 03.07.2017 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе незначительный период просрочки, стоимость устранения недостатков в размере 70000 рублей, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 3200 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в размере 3200 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истицы и общественной организации составляет 38100 рублей (70000+3200+3000/2=38100), однако, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы и общественной организации штрафа до 20 000 рублей, то есть в пользу каждого по 10 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 73200 рублей, а также 3000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Водопьяновой <данные изъяты> к ООО УК "Времена года" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Времена года" в пользу Водопьяновой <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 70000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 10000 рублей, а всего 86200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО УК "Времена года" в пользу Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УК "Времена года" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2696 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова