Решение по делу № 2-689/2017 ~ М-708/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Куколевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 18 октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Трофимову <данные изъяты>, Барылко <данные изъяты>, Журавлевой <данные изъяты>, а также Миловановой <данные изъяты>, Милованову <данные изъяты> в лице законных представителей о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тесту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, первоначально просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292427,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12124,28 руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ( по 1/4 доли в праве) Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1400000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 20 октября 2009г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кемеровского отделения № (далее - Кредитор) и Миловановым <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Созаемщики) был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 708000 руб. (семьсот восемь тысяч рублей) под 14% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют: поручительство граждан РФ: Трофимова <данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Журавлевой <данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Барылко <данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (подпункты 2.1., 2.2. Договора Поручительства). 2) Залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Милованову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Миловановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р (далее - Залогодатели). Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от 22.10.2009г. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 29.10.2009г. за № 42-42-01/047/2009-288.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке (в редакции от 06.12.2011 № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору Созаемщиками надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 427,54 руб. (просроченная ссудная задолженность).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлена залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от 05.10.2009 стороны достигли соглашения, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представила уточненное исковое заявление ( л.д. 94-95), пояснила, что в первоначальном иске неверно указано, что оплата кредита производится аннуитентными платежами, в связи с чем, в уточненном иске уточнили, что кредит производится дифференцированными платежами, а также уточнили статус и адрес объекта недвижимости, находящейся в залоге у Банка и сумму задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267427 рублей 54 копейки с учетом погашенной суммы ответчиками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12124 рубля 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Милованову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миловановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1400000 рублей.

Ответчики Милованов Д.В., Милованова О.Л., Барылко Г.А. судебном заседании исковые требования признали частично, Милованов Д.В. представил справку о задолженности по вышеуказанному кредиту, выданную Сбербанком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет с учетом погашенной им суммы 217927 рублей 54 копейки, против взыскания которой ответчики не возражают, при этом, не согласны с исковыми требованиями об обращении взыскания на квартиру.

Ответчик Журавлева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, мерами, предпринятыми судом, установить его местонахождение не представилось возможным, на территории <адрес> он не зарегистрирован, в связи с чем, определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Трофимову Д.А. назначен представитель - адвокат НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Харибутова Г.С. ( л.д. 70).

Представитель ответчика Трофимова Д.А. по назначению суда адвокат Харибутова Г.С., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков Милованова Д.В., Милованову О.Л., Барылко Г.А., представителя ответчика Трофимова Д.А.- Харибутову Г.С., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:…4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из статьи 50 Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 17.07.2009, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Федеральный закон от 16июля1998года № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 51 Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона ( ч.1).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего федерального закона ( ч.2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 54.1 вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев ( ч.1 ).

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному впункте 1настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания ( ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.ч. 1,2 вышеуказанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что 20.20.2009 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (Кредитор) и Миловановым <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, выступающих в качестве солидарных заемщиков (Заемщики), заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 708 000 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность Милованова <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Милованова <данные изъяты> жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 56,5 кв.м. В свою очередь, Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты путем внесения ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 Договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 4.1 кредитного договора и графиком ежемесячных платежей ( л.д. 12-14).

Согласно графика платежей ( л.д. 101-102) погашение кредита должно производиться должниками ежемесячно дифференцированными платежами.

Из пункта 1.2 Кредитного договора установлено, что после предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу Кредитора, страхового полиса, договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и Созаемщиками о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных в п. 5.3.4. Договора, а также п. 5.3.11 заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Созаемщиков. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,0 процентов годовых с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Созаемщиков.

Согласно пункта 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в. т.ч. окончательным.

Согласно пункта 4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов, неустойки) является дата:

-поступления денежных средств в кассу Кредитора (филиала Кредитора, выдавшего кредит (если кредит выдан в рублях);

-поступления денежных средств на счет Кредитора, указанный в договоре;

-списания денежных средств со счета (вклада) Созаемщика (ов) в погашение обязательств по договору, если этот счет (вклад) открыт у Кредитора/в филиале Кредитора, выдавшего кредит.

На основании пункта 4.11 кредитного договора если дата погашения задолженности по судному счету приходится на нерабочий (праздничный, выходной) день, то срок пользования кредитом (и отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом) заканчивается первым следующим за ним рабочим днем (включая этот день).

Пунктом 4.12. договора предусмотрено, что Созаемщики возмещают все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с подпунктом 5.2.5. Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренный условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2. договора;

г) неисполнения Созаемщиками их обязательств, предусмотренных подпунктами 5.3.3.- 5.3.6 договора.

Согласно подпункта 5.3.7 Созаемщики обязались отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

На основании подпункта 5.3.9 кредитного договора Созаемщики обязались по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в пункте 5.2.5 договора.

Как установлено из отчета о всех операциях денежные средства в размере 708 800 рублей были перечислены 20.10.2009 на счет Милованова <данные изъяты>,открытый в ПАО «Сбербанк России», таким образом, Банк исполнил надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору, что ответчиками не оспаривается ( л.д. 103).

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 05.10.2009 установлено, что Милованов Д.В., Милованова О.Л., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Милованова К.Д., Милованову Д.Д. обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. ( л.д.26-27).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Милованов Д.В., Милованова О.Л., Милованов К.Д., Милованова Д.Д. приобрели в равнодолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 56,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,1 кв.м. ( п.п. 1, 3). Стороны договорились, что указанная квартира продается за 1400000 рублей ( п. 4) ( л.д. 28-29)

Из дополнительного соглашения № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчеты между сторонами производятся в два этапа: 708000 руб. передаются Покупателем Продавцу за счет кредитных средств, предоставленных Кредитором в течении трех дней с момента подписания настоящего Договора; 691 200 руб. будут уплачены за счет средств субсидии после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и получения Покупателем свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, безналичным путем, перечислением денежных средств со счета №, открытого на имя Милованова <данные изъяты> в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемое в дальнейшем «Банк» на счет Продавца Шкуратского <данные изъяты> №.810.0.2600.4532536 в отделении Банка №, в течение тридцати рабочих дней со дня получения банком от Покупателя документов, необходимых для оплаты приобретаемого жилого помещения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Договором «О банковском счете для обслуживания государственных программ», заключенным между Банком и Миловановым <данные изъяты>. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение Продавцом денежных средств в полном размере» ( л.д. 30).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Милованова Д.Д., Милованов К.Д., Милованов Д.В., Милованова О.Л. зарегистрировали право собственности на квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ( л.д. 31-34).

Вместе с тем, ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Из расчета фактических платежей по кредитному договору установлено, что ответчиками неоднократно допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, а также внесение платежей не в полном размере.

Согласно пункта 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору:

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора поручительства граждан РФ: Трофимов <данные изъяты>, Журавлева <данные изъяты>, Барылко <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 Договоров Поручительства, заключенными с вышеуказанными поручителями ( л.д. 35-37) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору Поручитель и Созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является (залог) ипотека объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 05.10.2009.

Из п. 4 предварительного договора купли-продажи квартиры от 05.10.2009 установлено, что стороны достигли соглашения о цене квартиры, которая составляет 1400000 рублей ( п. 4).

Из искового заявления следует, что 16.02.2017 в адрес ответчиков Милованова Д.В., Барылко Г.А., Трофимова Д.А., Журавлевой В.А., Миловановой О.Л. ПАО «Сберанк России» были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 314665,35 рублей в срок до 20.03.2017, что подтверждается копиями требований (л.д. 41-45, реестром заказной корреспонденции ( л.д. 46-48), однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Милованов Д.В., а также поручитель Журавлева В.А. вышеуказанные Требования не получали, поскольку их адрес места жительства в Требованиях Банком указан неверно, в Требовании на имя Милованова Д.В. отсутствует номер дома, Требование на имя Журавлевой направлено не по тому адресу, который был указан ею в договоре Поручительства, однако, из пояснений Журавлевой в судебном заседании установлено, что и по указанному ею адресу в Договоре поручительства в настоящее время не проживает, при этом, в нарушение п. 2.4 Договора Поручительства не известила Банк об изменении своего места жительства. Ответчику Миловановой О.Л. также было направлено Требование по указанному ею в Кредитном договоре адресу, по которому она в настоящее время не проживает, однако, в нарушение п. 5.3.6. Кредитного договора также не известила Банк об изменении места своего жительства. Таким образом, суд считает, что не уведомление Миловановой и Журавлевой Банка в течение трех рабочих дней об изменении места жительства повлекло для них неблагоприятные последствия в виде неполучения вышеуказанных Требований. Остальным ответчикам Требования Банком направлены по адресам, указанным им в договорах.

Однако вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку ответчики Миловановы знали о наличии задолженности по кредитному договору, что не оспаривается ими в судебном заседании, обязаны исполнять возложенные на них обязанности по возврату кредита и процентов, однако, надлежащим образом вышеуказанную обязанность не исполняли, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленного расчета задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 08.10.2017 составила 267427,54 руб. (просроченная ссудная задолженность) (л.д. 96-100).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Миловановым Д.В. представлены квитанции об оплате задолженности в размере 49500 рублей, а именно: 14.10.2017 – 6500 руб., 18.10.2017 – 15.000 руб., 18.10.2017 – 15000 руб., 18.10.2017 – 13000 руб., а также справка Сбербанка России об остатке задолженности по состоянию на 18.10.2017 в размере 217927 рублей 54 копейки (л.д. 104-105, 106), что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5.2.5 кредитного договора истец в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушает права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом суммы погашенной Миловановым Д.В. задолженности в размере 49500 рублей, суд считает, что с с Милованова Д.В., Миловановой О.Л., Трофимова Д.А., Барылко Г.А., Журавлевой В.А. солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №7095 от 20.10.2009 по состоянию на 18.10.2017 в размере 217927,54 руб.

В остальной части иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору истцу должно быть отказано.

Кроме того, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 50, статьи 54.1 Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий кредитного договора (п.п. 2.1.2,5.2.5), поскольку ответчики Милованов Д.В. и Милованова О.Л. ненадлежащим образом исполняют взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом.

При этом, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, допущение ответчиками просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства носит систематический характер, такие нарушения сроков внесения платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, при этом незначительность каждой просрочки в силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке) не имеет значения в данном случае.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 56,5 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Милованову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Миловановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункта 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 05.09.2009. Предварительным договором купли-продажи квартиры от 05.09.2017 определена стоимость квартиры, которая составляет 1400000 рублей, доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанной квартиры сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 100% от стоимости объекта недвижимости, а именно в сумме 1400000 рублей.

Обращение взыскания на указанное заложенное имущество необходимо произвести путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает, что произведенные ответчиком Миловановым Д.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 74500 рублей не подлежат учету при расчете госпошлины, поскольку указанные платежи были произведены уже после подачи иска в суд ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, истцом были поданы уточненные исковые требования. При этом, часть из вышеуказанной суммы в размере 43000 рублей была уплачена ответчиком Миловановым Д.В. в день рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Милованова Д.В., Миловановой О.Л., Трофимова Д.А., Барылко Г.А., Журавлевой В.А. солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 12124 рубля 28 копеек, подтвержденные платежным поручением ( л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Трофимову <данные изъяты>, Барылко <данные изъяты>, Журавлевой <данные изъяты>, а также Миловановой ДД.ММ.ГГГГ, Милованову <данные изъяты> в лице законных представителей о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Милованова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,Миловановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Трофимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Барылко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Журавлевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217927 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 54 копейки,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12124 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 56,5 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) Милованову <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Милованову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миловановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Милованова <данные изъяты>, Миловановой <данные изъяты>, Трофимова <данные изъяты>, Барылко <данные изъяты>, Журавлевой <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 25.10.2017.