Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1271/2015 (2-14930/2014;) ~ М-14351/2014 от 18.11.2014

КОПИЯ                                                             Дело № 2-1271/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2015 года                                 город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующей (судьи)                          Доценко Ю.В.,

при секретаре                                         ФИО8,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, выступающей по доверенности, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО10, выступающей по доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО10, выступающей на основании устного ходатайства,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он с июня 1995 года является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. В августе 1995 года между истцом и Быховец (после брака – ФИО12) С.В. был зарегистрирован брак, в связи с чем, истец удочерил дочь ФИО1 – ФИО5 (ФИО2), и зарегистрировал их в указанном жилом помещении. В 2014 году брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, ответчики выехали из указанного жилого помещения, вывезли свои вещи, бремя его содержания не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, членами оной семьи с истцом не являются, при этом с регистрационного учета добровольно не снимаются.

    На основании изложенного, указывая на то, что регистрация ответчиков в указанном жилом помещении препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться им, ФИО3 просил суд признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 9, расположенной в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9 поддержала требования по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали требования истца в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей по признанию иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему смотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском с июня 1995 года принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи квартиры (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с Быховец (после брака – ФИО12) С.В. (л.д.12)., ФИО3 удочерил дочь супруги – Борзенец (после удочерения – ФИО12) Г.С.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после вступления в брак и удочерения ФИО11, истец прописал супругу и дочь в принадлежащей ему квартире, в которой они стали проживать все вместе как одна семья.

Из поквартирной карточки и сведений Отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю следует, что в спорном жилом помещении ответчики ФИО1 и ее дочь ФИО2 зарегистрированы с августа 1995 года и по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д. 13).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после расторжения брака истец и ответчики перестали быть членами одной семьи, вести совместный бюджет и домашнее хозяйство. ФИО1 и ее дочь ФИО2 выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, бремя его содержания не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в то же время, с регистрационного учета добровольно не снимаются. Кроме того, ФИО1 в суд был подан иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно спорного жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях, а также в протоколе судебного заседания. Указанные заявления приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, анализируя указанные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства и представленные письменные доказательства, а также принимая во внимание признание ответчиками данного иска в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 9, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 9, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░