Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2020 ~ М-2811/2020 от 22.07.2020

К делу № 2-3279/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г.                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к Радышевскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Радышевскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 551 000 руб. на срок 60 месяцев по 20,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на 15.05.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 311 108 руб. 42 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 237 896 руб. 76 коп.; - просроченные проценты – 65 408 руб. 16 коп.; - неустойка за просроченный основной долг – 5 816 руб.36 коп.; - неустойка за просроченные проценты – 1 987 руб.14 коп. В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование не исполнено. Определением от 16.10.2019г. Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области Судебный приказ № от 08.10.2019г. о взыскании с Радышевского А.Е. задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015г. был отменен. Поэтому истец вынужден обраться в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015г. в размере 311 108 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6 311 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Радышевский А.Е. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки по месту регистрации возвратились с отметкой истечения срока хранения, на оставленные извещения не отреагировал, в связи с чем повестки не были доставлены, поскольку адресат на почтовое отделение для их получения не явился.

Так, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений и судебные повестки были возвращены по истечении срока хранения, суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Радышевским А.Е. заключен кредитный договор № на сумму 551 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 мес.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 15.05.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 311 108 руб. 42 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 237 896 руб. 76 коп.; - просроченные проценты – 65 408 руб. 16 коп.; - неустойка за просроченный основной долг – 5 816 руб.36 коп.; - неустойка за просроченные проценты – 1 987 руб.14 коп. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк о взыскании с Радышевского А.Е. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 311 руб. 08 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к Радышевскому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Радышевского А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 311 108 руб. 42 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 237 896 руб. 76 коп.; - просроченные проценты – 65 408 руб. 16 коп.; - неустойка за просроченный основной долг – 5 816 руб.36 коп.; - неустойка за просроченные проценты – 1 987 руб.14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6 311 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                             Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2020г.