Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-109/2015 (2-1096/2014;) ~ М-1257/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-109/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

третьих лиц Сидоровой Т.М., Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Сидорова А.Г. к администрации г.Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г.Собинки, просил сохранить жилое помещение по адресу: <...> перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указал, что в <...> ему на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 30,6 кв.м. по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма данного жилого помещения. Для приватизации квартиры был изготовлен технический паспорт на квартиру, в котором указано, что на перепланировку помещений лит.А и возведение помещения под литА-1 №4, 5, 6 разрешение не предъявлено. В БТИ представили экспликацию площади квартиры, какой она была при застройке. Ранее квартира была двухкомнатной, имела закрытую холодную террасу и крыльцо, был основной сруб с печью посередине. В <...> произвел пристройку, переоборудовал холодную террасу в жилое помещение. В настоящее время на месте холодной террасы жилое помещение, в котором имеется жилая комната площадью 8,9 кв.м., прихожая площадью 7,6 кв.м. и санузел площадью 5,4 кв.м. В помещении под лит.А не совпадает площадь двух комнат и кухни, которые указаны в экспликации с той, что указана в техническом паспорте. В настоящее время квартира имеет общую площадь 63,1 кв.м. Разрешение на переустройство жилого помещения в БТИ отсутствует. Истец полагает, что после переустройства и возведения пристройки администрация Собинского леспромхоза не внесла изменения в техническую документацию. С тем, чтобы узаконить перепланировку и переустройство квартиры, истец обратился с заявлением в администрацию г.Собинки, но получил ответ, что сохранение жилого помещения после выполненной перепланировки допускается только на основании решения суда, в связи с чем, заявлен иск.

Истец Сидоров А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидорова Т.М. в судебном заседании исковые требования Сидорова А.Г. поддержала, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеева М.А. в судебном заседании исковые требования Сидорова А.Г. поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Собинки, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору NN от ДД.ММ.ГГГГ социально найма жилого помещения истец Сидоров А.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, состоящего из двух комнат /л.д.6-9/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Сидорова Т.М. – жена, Тимофеева М.А. – дочь, Т.В.Р. - внучка. Согласно справке <...> истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу /л.д.16/.

Суду представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) NN в <...> по адресу: <...>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира общей площадью 63,1 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 40,5 кв.м., и иных подсобных помещений площадью 22,6 кв.м /л.д.10-14/.

Как следует из искового заявления и пояснений третьего лица, в квартире самовольно сделаны изменения, которые расцениваются как переустройство и перепланировка: произведена пристройка, холодная терраса переоборудована в жилое помещение, в котором имеется жилая комната площадью 8,9 кв.м., прихожая площадью 7,6 кв.м. и санузел площадью 5,4 кв.м., в результате перепланировки в помещении под лит.А изменились жилая и общая площадь квартиры. Разрешение на данное переустройство и перепланировку отсутствует, в связи с чем, в техническом паспорте жилого помещения проставлена отметка о том, что на возведение Лит. А1 №4,5,6 и перепланировку А разрешение не предъявлено /л.д.11/.

При обращении истца в администрацию <...> по вопросу узаконивания самовольно выполненного переустройства и перепланировки квартиры был получен ответ NN от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что для решения вопроса о самовольном переустройстве или перепланировке он вправе обратиться в суд /л.д.15/.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: <...>, произведенная перепланировка с переустройством данной квартиры не повлияла негативно на конструктивные элементы части жилого дома, расположенного в рядах «2» и «3»; при перепланировке и переустройстве жилого помещения строительные нормы и правила не были нарушены; произведенные перепланировка и переустройство в квартире не создает угрозу для жизни либо здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы; безопасная эксплуатация данного жилого помещения после произведенного переустройства и перепланировки возможна /л.д. 31-39/.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░/