Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2019 (2-7073/2018;) ~ М-6837/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-913/2019

УИД26RS0001-01-2018-016753-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 апреля 2019 года                                                              город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи                Пшеничной Ж.А.,

при секретаре                                           Порошиной П.А.,

с участием представителя истца Смахтиной Е.И. по доверенности Бездетновой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смахтиной Елены Ивановны к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Смахтина Е.И. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ее матери Гуртовой Л.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 6/3 кв. 5. После ее смерти истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство. Смахтиной Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 26АА2279005, зарегистрировано в реестре под № 600. Для регистрации права собственности на указанную квартиру истец обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю. Уведомлением от 18.08.2017 № 26/133/011/2017-20614 ей было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, так как право у наследодателя на вновь создаваемый объект недвижимого имущества не возникло, поскольку согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На государственную регистрацию было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2017, согласно которому, наследство состоит из №. Управлением был направлен запрос в ГУП СК «Ставкрайимущество», согласно поступившему ответу общая площадь указанной квартиры составляет 46,5 кв.м, и изменилась в результате реконструкции. Сведениями о приемки квартиры в эксплуатацию не располагают. Кроме того, имеющаяся копия плана объекта недвижимости от 15.02.2006 содержит информацию о пристройке лит.А3-8,9 кв.м, акт приемочной комиссии не представлен. В связи с чем записи в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости за наследодателем были внесены без учета самовольной постройки площадью 37,6 кв.м. Также согласно поступившему ответу из комитета градостроительства администрации г. Ставрополя разрешение на ввод в эксплуатацию жилых помещений (квартиры) № 5 по ул. Бруснева 6/3 в архив не поступало.

Указывает, что отсутствие в требуемых случаях надлежащей утвержденной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в признании права собственности.

Квартира расположена на земельном участке под многоквартирным домом, на основании ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», указанный земельный участок является собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

Гуртовая И.И., являющаяся предыдущим собственником квартиры, получала разрешение на перепланировку, реконструкцию квартиры из однокомнатной в двухкомнатную в соответствии с проектом на основании решения МВК при администрации Промышленного района г. Ставрополя № 21/30 от 10.06.1997, что подтверждается выпиской от 16.06.1997 № 80 администрации Промышленного района г.Ставрополя.

Проект на реконструкцию был утвержден и предусматривал строительство пристройки к квартире лоджии и балкона.

Согласно данным плана объекта недвижимости от 10.02.2006 в квартире завершена перепланировка, реконструкция, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и стала составлять 46,5 кв.м, однако акт приемочной комиссии не предъявлен.

После смерти Гуртовой И.И., мама истца Гуртовая Л.В., при жизни вступив в наследство, не оформила надлежащим образом указанную реконструкцию. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в настоящее время оформить наследственные права.

На основании изложенного просит сохранить квартиру, расположенную по № в перепланированном, реконструированном состоянии; признать за ней право собственности указанную квартиру в реконструированном виде в порядке наследования.

Представитель истца Смахтиной Е.И. по доверенности Бездетнова Л.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью доработки документов, в том числе, для получения согласия собственников многоквартирного дома № на сохранение квартиры №5 в указанном доме в перепланированном, реконструированном состоянии.

Истец Смахтина Е.И., представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца/ответчика в отсутствие самого истца/ответчика. Следовательно, истец/ответчик, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца/ответчика, совершенные в отсутствие истца/ответчика, считаются совершенными самим истцом/ответчиком и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

В данном случае суд принимает заявление представителя истца Смахтиной Е.И. по доверенности Бездетновой Л.Ю. об оставлении искового заявления без рассмотрения, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное обращение в суд с аналогичным иском.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 500 руб.

Статьей 93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд учитывает положения п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, в связи, с чем государственная пошлина в размере 500 рублей, уплаченная согласно чеку – ордеру от 28.11.2018 г., операция № 4988 (получатель: УФК по СК Межрайонная ИФНС России 12 по СК; ИНН 2635028267; КПП 263501001; счет 40101810300000010005, отделение Ставрополь, БИК 040702001, кор.счет: 0; UID: 20181128523000138523000138V004988S, СУИП: 500314037513SLNL; КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 07701000, индекс документа:0, назначение платежа: госпошлина, основание платежа(106):0, налоговый период (107): 28.11.2018, показатель номера документа:0, показатель даты документа:0, ИНН плательщика: 263402642448, статус плательщика (101):13, плательщик Смахтина Елена Ивановна, ИПГУ: 2100000000263402642448643, УИП: 10407026150052302811201868321723), подлежит возврату Смахтиной Елене Ивановне из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Смахтиной Е.И по доверенности Бездетновой Л.Ю. – удовлетворить.

Исковое заявление Смахтиной Елены Ивановны к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить Смахтиной Елене Ивановне государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере в размере 500 рублей, уплаченная согласно чеку – ордеру от 28.11.2018 г., операция № 4988 (получатель: УФК по СК Межрайонная ИФНС России 12 по СК; ИНН 2635028267; КПП 263501001; счет 40101810300000010005, отделение Ставрополь, БИК 040702001, кор.счет: 0; UID: 20181128523000138523000138V004988S, СУИП: 500314037513SLNL; КБК: 18210803010011000110, ОКТМО: 07701000, индекс документа:0, назначение платежа: госпошлина, основание платежа(106):0, налоговый период (107): 0, показатель номера документа:0, показатель даты документа:0, ИНН плательщика: 263402642448, статус плательщика (101):13, плательщик Смахтина Елена Ивановна, ИПГУ: 2100000000263402642448643, УИП: 10407026150052302811201868321723), подлежит возврату Смахтиной Елене Ивановне из бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>