Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3196/2014 от 17.02.2014

№ 2-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Международное консалтинговое агентство «Файненс энд Ло» к ООО Торговый дом «Кронверк», Гладких С. В., Индивидуальному предпринимателю Гладких С. В., Тузарову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Кронверк», Гладких С. В., индивидуальному предпринимателю Гладких С. В., Тузарову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от №. суд заменил сторону истца с Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Международное консалтинговое агентство «Файненс энд Ло» по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к ООО Торговый дом «Кронверк», Гладких С. В., Индивидуальному предпринимателю Гладких С. В., Тузарову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Международное консалтинговое агентство «Файненс энд Ло» к ООО Торговый дом «Кронверк», Гладких С. В., Индивидуальному предпринимателю Гладких С. В., Тузарову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины. Суд решил: взыскатьв солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кронверк», Гладких С. В., Индивидуального предпринимателя Гладких С. В., Тузарова С. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международное консалтинговое агентство «Файненс энд Ло» сумму задолженности по просроченным процентам по просроченной задолженности по Кредитному договору № от дата в размере <адрес> рубля 16 копеек, сумму задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов по текущей и просроченной задолженности в размере 4825959 рублей 75 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление ответчиков Гладких С. В., Тузарова С. Г. об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата – удовлетворено, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Международное консалтинговое агентство «Файненс энд Ло» к ООО Торговый дом «Кронверк», Гладких С. В., Индивидуальному предпринимателю Гладких С. В., Тузарову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины- отменено и производство по делу возобновлено.

Заседания суда по настоящему делу назначались на дата г., 11.07.2014г., однако лица, участвующие в деле, в судебные заседания, извещенные надлежащим образом не явились, причины своей неявки в суд не представили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международное консалтинговое агентство «Файненс энд Ло» к ООО Торговый дом «Кронверк», Гладких С. В., Индивидуальному предпринимателю Гладких С. В., Тузарову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины -оставить без рассмотрения.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.