Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2013 ~ М-548/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-710/13        ....

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г. Саров        16 мая 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Сустатовой С.В.,

с участием истца Лобачева А.И., представителя истца Губенка И.В., по доверенности, представителя ответчика Фонда «Доступное жилье» - Пыршева А.В., по доверенности, представителя третьего лица ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Пашкина А.В., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобачева Алексея Ильича к фонду «Доступное жилье» о признании заключенным договора участия в долевом строительстве жилья,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2011 г. между ним и Фондом «Доступное жилье» был заключен договор, согласно которому ответчик обязался завершить строительство жилого дома ..., участок с условным номером №, в срок не позднее четвертого квартала 2011 г. и передать в течение квартала после ввода его в эксплуатацию. Стоимость жилого дома была определена в 3 949 000 руб.. Дополнительным соглашением стоимость дома снижена на 140 000 руб.. Обязательства по оплате строительства им выполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательств не исполнил, и до настоящего времени дом не построен. 21 марта 2013 г. им направлено претензия с просьбой выполнить свои обязательства в срок до 01 апреля 2012 г. и оплатить неустойку. Письменного ответа на претензию не получил. В результате неисполнения Фондом своих обязательств, он и его семья не могут въехать в жилой дом, что причиняет нравственные страдания. Кроме того, денежные средства, уплаченные за дом, частично взяты в кредит. В связи с этим просит признать договор № от 02 марта 2011 года о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома, заключенный между ним и фондом «Доступное жилье», договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости - индивидуального жилого дома; обязать ответчика зарегистрировать договор № от 02 марта 2011 года об участии в долевом строительстве индивидуального жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 01 января 2012 г. по 01 апреля 2013 г. в размере 941 242, 50 руб., а также по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в его пользу.

Определением от 08 апреля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Сарова.

24 апреля 2013 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Заявлением от 16 мая 2013 г. истец увеличил размер требуемой компенсации морального вреда до 30 000 руб.. а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Пыршев А.В. исковые требования не признал и пояснил,что строящийся индивидуальный жилой дом применительно к положениям Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не является многоквартирным или иным объектов недвижимости. Также, с учетом положения данного Закона и Градостроительного кодекса именно истец является застройщиком жилого дома. Поскольку жилой дом не является объектом долевого строительства, в данной части исковых требований просит отказать. Поскольку разрешение выдано на строительство индивидуального жилого дома, данное разрешение выдано на имя истца, индивидуальный жилой дом не отвечает критериям объекта долевого строительства, требование о регистрации спорного договора как договор об участии в долевом строительстве индивидуального жилого дома не законно. При решении вопроса о взыскании неустойки просил учесть, что в соответствии с заключенным соглашением строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры выполняется силами ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и Администрацией г. Сарова. В связи с этим, а также, поскольку Фонд не является коммерческой организацией, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, с применением ст.333 ГК РФ, до 10 000 руб.. Размер компенсации морального вреда просит уменьшить до 1000 руб.

Представитель третьего лица ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Пашкин А.В. требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда поддержал. В отношении требования и признании договора о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома договором участия в долевом строительстве полагает, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

Представитель третьего лица администрации г. Сарова в судебное заседание не явился. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. При этом законом закреплена свобода договора, при которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, которая гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02 марта 2011 г. между Фондом «Доступное жилье» (Фонд) и Лобачевым А.И. (Инвестор) был заключен договор №, согласно которому Фонд обязался завершить строительство жилого дома, состоящего из 2 этажей договорной площадью 151, 5 кв.м., ..., участок с условным номером №, в срок не позднее «четвертого» квартала 2011 г. и передать его в течение квартала после ввода в эксплуатацию. Общий объем обязательств по финансированию для Инвестора устанавливается в размере 3 949 000 руб..

27 января 2012 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость жилого дома снижена на 140 000 руб. и стала составлять 3 803 000 руб..

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что намерение Лобачева А.И. было направлено на строительство индивидуального жилого дома по адресу : Нижегородская область, г. Саров, ...1, участок с условным номером №, силами застройщика Фонда «Доступное жилье» за оговоренную договором.

Строительство жилого дома на денежные средства Лобачева А.И. предназначено для обеспечения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Каких-либо иных действий со стороны Лобачева А.И., кроме передачи денежных средств в рамках заключенного договора истцом не совершалось.

Указанные обстоятельства не позволяют суду констатировать, что между сторонам имели место быть договорные отношения по совместному развитию территорий, представленных Фонду под застраивание жилыми домами.

Довод представителя ответчика о том, что договор о совместной деятельности не отвечает принципам договоров о долевом участии в строительстве, не сожжет быть принят судом как несостоятельный.

Ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 N 214-ФЗ указывает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, закон прямо оговаривает случаи, на которые не распространяется его действие (ч. 3 ст. 1 ФЗ), данные случае прямо проистекают из отношений юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанных с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Таковых исключений по настоящему делу не усматривается по указанным выше основаниям.

В связи с этим суд полагает, что ответчик, при заключении договора, путем подмены понятий и наименований сторон договора пытался скрыть истинные правоотношения сторон, что прямо противоречит законодательству, тогда как истинной целью и назначением договорных отношений сторон являлось долевое участие Лобачева А.И. в строительстве индивидуального жилого дома для личных нужд, не связанное с инвестиционной деятельностью по строительству объектов недвижимости.

Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что индивидуальный жилой дом не является предметом правового регулирования ФЗ «О долевом участии…», поскольку они основаны на неверном толковании ч. 2 ст. 2 Закона.

Согласно данной норме объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, вязанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Ст. 4 ФЗ «О долевом участии…» установлены требования к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Проверив представленный суду договор на соответствие его требованиям закона, суд находит, что указанные положения нашли в нем свое отражение и закреплены в:

- п. 1.3 договора, где указан конкретный объект строительства,

- п. 6.1, 6.2 договора, которым установлен срок передачи объекта,

- п. 4.1,4.2 и 4.3 договора, где указаны цена договора, сроки и порядок уплаты,

- п. 6.5 договора, которым предусмотрен гарантийный срок.

Также суд полагает необходимым отметить, что земельный участок для строительства отдельно стоящего малоэтажного жилого дома коттеджного типа, расположенного южнее территории ..., участок № был предоставлен Фонду в аренду на основании постановления администрации г. Сарова 22 ноября 2010 г..

Постановлением администрации г. Сарова от 01 февраля 2011 г. был утвержден градостроительный план данного земельного участка.

30 июня 2011 г. Фонд заключил с истцом договор субаренды земельного участка.

При этом, 09 марта 2010 г., т.е. до предоставления земельного участка в аренду, между Правительством Нижегородской области, Администрацией г. Сарова, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и Госкорпорацией «Росатом» заключено четырехстороннее соглашение, согласно которому стороны являются участниками проекта софинансирования малоэтажного строительства.

Получение разрешения на строительство непосредственно Лобачевым А.И. правового значения для дела не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что воля и желание сторон были направлены на заключение договора, обладающего всеми необходимыми признаками для признания его договором участия в долевом строительстве иного объекта жилой недвижимости - индивидуального малоэтажного жилого дома, вследствие чего исковые требования Лобачева А.И. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Наличие определенных ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган, подтверждается представленными в материалы дела копиями документов соглашением о сотрудничестве от 09 марта 2010 г., договором аренды земельного участка, проектом застройки. Таким образом, учитывая факт оформления сделки по иной организационно-правовой форме, суд полагает требования истца об обязании ответчика зарегистрировать спорный договор в установленном порядке, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.1 основного договора, Фонд взял на себя обязательство завершить строительство жилого дома в срок не позднее четвертого квартала 2011 г.

Датой завершения строительства жилого дома считается дата приемки завершенного строительством жилого дома от генерального подрядчика.

Передача прав на завершенный строительством жилой дом Лобачеву А.И. в объеме 100 % осуществляется при условии выполнения последним всех обязательств по договору и оформляется актом о реализации настоящего договора о совместной деятельности в течение одного месяца с момента завершения строительства (п.6.2 договора).

До настоящего времени жилой дом не построен.

В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве…», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойку следует исчислять с 01 февраля 2012 г. и ее размер по состоянию на 01 апреля 2013 г. составляет 878 493 руб. (3803000 руб. х 8, 25% х 2 х 420 дн.).

Представитель ответчика, выразив свое не согласие с размером неустойки, просил о применении ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет право суду снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Применением положений статьи 333 ГК РФ достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и снижает размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из объяснений свидетеля Т. следует, что они планировали переехать в дом, продать принадлежащую им на праве собственности квартиру, и погасить кредитные обязательства перед Банком. ..., истец по делу, сильный волевой, серьезный человек. После подписания договора он контролировал все этапы строительства, несколько раз в неделю посещал место строительства дома. Возвращаясь, ... был сильно раздражен, угнетен, у него начались головные боли, нарушение сна. Все это негативно сказалось на семье, поскольку возникали ссоры.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что законные требования истца не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания.

В этой связи суд соглашается с размером компенсации морального вреда в 30 000 руб., как отвечающей принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 230 000 руб., размер штрафа составляет 115 000 руб..

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате почтовых услуг, услуг оценщика и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг и квитанцией.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат, возражений ответчика в отношении размера требуемой ко взысканию суммы, принципа разумности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб..

Также с Фонда «Доступное жилье» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лобачева Алексея Ильича к фонду «Доступное жилье» о признании заключенным договора участия в долевом строительстве жилья удовлетворить частично.

Признать договор № от 02 марта 2011 года о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома, заключенный между Лобачевым Алексеем Ильичом и фондом «Доступное жилье» договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости - индивидуального жилого дома.

Обязать фонд «Доступное жилье» зарегистрировать договор № от 02 марта 2011 года об участии в долевом строительстве индивидуального жилого дома, заключенный между Лобачевым Алексеем Ильичом и фондом «Доступное жилье» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фонда «Доступное жилье» в пользу Лобачева Алексея Ильича неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего взыскать 352 500рублей.

В остальной части исковые требования Лобачева А.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда «Доступное жилье» в бюджет ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья      Л.А.Шалятова.