Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2013 ~ М-3080/2013 от 17.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года                                                                                 г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи               Кривенковой М.М.

при секретаре                                           Бродовской Д.Ю.,

      рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, 3-е лицо: ООО ТРЕСТ «КурортСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи объекта в виде помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м., находящегося на № этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

     В установленные сроки, истец, внесла денежные средства в размере 740 000 рублей наличными.

     Сроки заключения основного договора и сдачи дома переносились неоднократно.

Поскольку условия договора были не выполнены, ФИО6, подала заявление претензию и в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно которому ФИО2 обязана передать истцу 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей в течение двух месяцев с даты подписания настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вернула истице 100000 рублей и на сегодня сумма долга составляет 640000 рублей.

     Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает переданные ей денежные средства и уклоняется от их возврата.

     В связи, с чем ФИО6 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере20345 руб. 42 коп..

      Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.42).

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещалась,ДД.ММ.ГГГГ ею получен исковой материал (л.д.32), однако от получения повесток в дальнейшем отказалась, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43,44).

      В соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2.

     Третье лицо - ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», в судебное заседание не явилось, извещены о месте и времени его проведения, заявлений в адрес суда об отложении дела не поступало.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

       Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора, и передачи имущества в собственность.

       В силу п. 2-4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

      Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ФИО1 (покупатель), с одной стороны и ФИО2 (продавец), при поверенном ООО «Трест «КурортСтрой» в лице ген. директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому продавец, являющейся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №№ (л.д.18), принял на себя обязательства построить дом и продать истцу долю в праве собственности на указанный объект в виде жилого помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м, находящегося на № этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 1.2 предварительного договора (л.д. 12,13). Затем в договор были внесены поправки и срок заключения основного договора купли-продажи установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

     Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость доли домовладения составляет 740000 рублей, оплата покупателем продавцу произведена в день подписания данного договора - п.2.4 в размере 370000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в размере 370000 рублей, о чем свидетельствуют подписи на предварительном договоре, поставленных как истцом, так и ответчиком (л.д.13) и подтверждается соглашением о принятии задатка (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ гола дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок заключение основного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

      В установленный сторонами срок - ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченных ею денежных средств в размере 740000 рублей (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).       

      Согласно п.3 данного соглашение ответчик обязалась передать истцу денежные средства в размере 740000 рублей в течении двух месяцев с даты подписания вышеуказанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует запись, внесенная в соглашение о расторжении предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      Так, сторонами был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор был расторгнут с установлением срока возврату выплаченных денежных средств в размере 740 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ФИО2 истцу - ФИО1 выплачены 100000 рублей в счет обязательств установленных соглашением о возврате денежных средств, иных выплат ФИО1 ответчиком не производилось.

      Обстоятельств обратному суду ответной стороны не представлено.

      В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

       В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       Таким образом, требования истца о возврате суммы уплаченной по предварительному договору в размере 640000 рублей, с учетом произведенной выплаты в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

      Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20345 руб. 42 коп., суд исходит из следующего.

      В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Ответчик не выполнил взятые на себя перед истцом обязательства, ни по передачи доли в праве собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения с условным номером №, общей площадью № кв.м, находящегося на № этаже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ни по возвращению денежных средств полученных при заключении предварительного договора.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 20345 руб. 42 коп., исходя из: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от 740 000 рублей: 740000*8.25%*10/360 = 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки (11 дней просрочки). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от 640 000 рублей: 640 000*8.25%*129/360 = 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей (126 дней просрочки), нашло свое подтверждение.

      На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9803 рубля 46 коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд         

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные ею денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20345 руб. 42 коп., а всего взыскать 660 345 рублей 42 коп. (шестьсот шестьдесят тысяч триста сорок пять рублей 42 коп.).

     Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 9803 рубля 46 коп. (девять тысяч восемьсот три рубля 46 коп.)

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский

районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2013 года.

       Судья: