Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2013 от 08.05.2013

Дело № 1- 177/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                  29 мая 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.

подсудимого Безукладникова А.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета Антипиной Я.В.,

при секретаре Диденко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Безукладникова Артемия Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

    24 апреля 2012 года в ночное время Безукладников А.А. и П., находясь в букмекерской конторе, расположенной по <...>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: имущества гражданина Л., находящегося с ними в указанной выше конторе. После этого П. и Безукладников А.А. около 1 часа ночи в этот же день совместно с гражданином Л. направились в магазин <данные изъяты> расположенный по <...> из указанного магазина, втроем прошли во двор, расположенный за домом № по <...>, где Безукладников А.А. и П., действуя согласно распределенным ролям, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Л., Безукладников А.А. толкнул последнего рукой в спину, отчего Л. потерял равновесие и упал на землю. Безукладников А.А. и П., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли потерпевшему множественные удары ногами по голове, лицу, телу, подавив сопротивление Л., Безукладников А.А. и П., сознавая открытый характер своих преступных действий, осмотрели карманы одежды потерпевшего и совместно открыто похитили, принадлежащее ему имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находились: деньги в сумме 4 000 рублей, кредитная карта банка SEB, стоимостью 1 000 рублей, кредитная карта «Нордиа», стоимостью 1 000 рублей, водительское удостоверение на имя Л., стоимостью 1 500 рублей; сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью 20 000 рублей с сим-картой, стоимостью 1 000 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив гражданину Л. материальный ущерб в размере 28 500 рублей и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей области переносицы, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек под правым глазом, ссадины на лице, на ногах, не причинившие вред здоровью.

Приговором Соликамского городского суда от 26.04.2013 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

    Подсудимый Безукладников А.А. вину признал полностью, пояснил, что находился в букмекерской конторе со своими знакомыми, к ним подошел гражданин Л., с которым познакомились, подружились, стали вместе выпивать пиво. Когда букмекерская контора стала закрываться, снова пошли в магазин, купили пива. У него с Л. началась ссора из-за хоккея. Л. стал оскорблять русских, толкнул его, поэтому он ударил его по плечу, затем ударил кулаком в лицо, Л. упал, а он пошел. Видел, что к Л. подошел П., он видел, что П. пнул потерпевшего ногой в лицо, осматривал карманы. Потом П. его догнал и показал ему кошелек и телефон. П. дал ему 2000 рублей. Он был изрядно пьян и не помнит, осматривал ли он карманы у Л.. Допускает, что у него состоялся разговор с П., чтобы ограбить Л.. Если об этом говорит П.М., то он ему доверяет, у них дружеские отношения. Он признает, что открыто похитил имущество Л., допускает, что предварительно договорились с П., так как был пьян и события помнит плохо, совместно с П. наносили удары и обшарили карманы одежды потерпевшего.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

    Так, потерпевший Л. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснял, что находился в городе Соликамске в деловой поездке, остановился в гостинице. Вечером вышел из гостиницы, на улице около гостиницы познакомился с молодыми парнями, которые пригласили его в букмекерскую контору, находящуюся в здании гостиницы. В конторе познакомился еще с другими парнями, распил с ними пиво. Рядом с ним постоянно находились двое парней, с которыми познакомился около гостиницы. Около часа ночи он пошел в магазин за сигаретами, парни пошли с ним за пивом. В магазине парни купили пиво, он расплатился за него, себе купил сигареты. Выйдя из магазина, зашли во двор магазина, где он попрощался с парнями, парни остались, а он пошел в гостиницу. Пройдя метров десять, его толкнули в спину, он упал на асфальт, сразу после этого стали наносить удары ногами по телу, в основном по лицу и голове. Удары приходились с двух сторон, понял, что его пинают парни, с которыми он только что расстался, поскольку парни разговаривали между собой, он узнал их голоса. Когда удары прекратились, он перевернулся на бок, действительно увидел парней, с которыми ходил в магазин, парни обыскали карманы его брюк, один из них достал из кармана кошелек с деньгами, кредитными картами и водительским удостоверением, второй парень достал из другого кармана сотовый телефон с сим-картой. Потом они ощупали другие карманы одежды, после чего убежали. Он встал, ушел в гостиницу. На следующий день он обратился в полицию с заявлением, где ему показали фотографии, на одной из них он узнал нападавшего на него парня, им оказался Безукладников, узнал его по чертам лица, поскольку хорошо запомнил.(л.д.23-24)

Свидетель А. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что он был в командировке в городе Соликамске. Вместе с ним приехал гражданин Швеции Л.. 24.04.2012 года в 09 часов он спустился в фойе гостиницы и увидел Л., на лице у него были множественные ссадины и кровоподтеки. Л. рассказал, что 23.04.2012 года около 23 часов он вышел из гостиницы покурить. Встретил компанию парней, которые угощали его пивом. Ему известно, что с этими парнями он ходил за пивом в магазин <данные изъяты> Когда ходили второй раз, то эти двое парней на него напали, пинали ногами, похитили кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей, банковские карты, сотовый телефон, водительское удостоверение. ОН узнал парней по голосу, а потом увидел их в лицо. При просмотре фотографий в полиции, Л. опознал парня по фамилии Безукладников А.А.. (л.д.26)

     Свидетель П. пояснил, что находился с Безукладниковым в букмекерской конторе, в компании знакомых ребят, где познакомился с гражданином Швеции по имени Л.. Распивали совместно спиртное. Ночью он, Безукладников и Л. пошли в магазин <данные изъяты> за пивом. Купив его, распивали на улице. Он пошел домой, сзади шли Безукладников и Л., услышал крик, обернулся, увидел, что потерпевший толкнул Безукладникова, последний ударил потерпевшего кулаком в лицо. От чего потерпевший присел, он подошел к ним, потерпевший схватился за рукав Безукладникова, кричал, он увидел телефон на земле, поднял, взял. Когда убирал руку потерпевшего от Безукладникова и поднимал потерпевшего за грудки, в это время из внешнего кармана куртки потерпевшего выпал кошелек. Потерпевший схватил его, он упал с ним на землю, потерпевший ударил его, он подобрал кошелек с земли и убежал, Безукладников побежал следом за ним. По дороге он показал Безукладникову кошелек, в котором были деньги в размере 2 900 рублей и сотовый телефон, сказав, что деньги и телефон принадлежат потерпевшему. Передал Безукладникову 1 000 рублей; кошелек, не осматривая, выкинул; телефон оставил себе, потом выкинул в речку.

В ходе следствия П., будучи допрошенным в качестве подозреваемого сначала пояснял, что не имеет отношения к совершенному преступлению, после чего показания изменил, указывая, что в ходе потасовки Безукладникова и потерпевшего, у потерпевшего выпал телефон из кармана, который он поднял и взял себе, а когда разнимал их, то достал из внутреннего кармана одежды потерпевшего кошелек. После чего он и Безукладников убежали, потерпевший кричал им вслед (л.д.81-83,86-89)

Анализируя показания П. в ходе следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они противоречивы, непоследовательны. Избранную позицию свидетелем П. суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное преступление в полном объеме.

Свидетель В. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснял, что зашел в букмекерскую контору, где были знакомые ему парни, среди них: В., Безукладников, П.М., К., в их компании находился незнакомый ему мужчина, который разговаривал на английском языке. Пробыв в конторе минут 5, он ушел, следом за ним, вышли парни вместе с иностранцем. Когда он садился в автомобиль, то увидел, как иностранец с двумя парнями ушел вниз от гостиницы. На следующий день от знакомых он узнал, что этого иностранца избили и ограбили и подозревают в этом Безукладникова и В..(л.д.46)

    Свидетель К. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что находился в букмекерской конторе, где была компания из парней человек десять. Среди этой компании находился мужчина, который разговаривал на английском языке. Он уехал домой. Через несколько дней от посетителей конторы узнал, что иностранца ограбили и избили. В отделе полиции ему показывали фотографии, на одной из них он узнал Безукладникова, который находился в ночь ограбления в конторе. (л.д.35)

    Свидетель П.М.(показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснил, что находился в букмекерской конторе, где была компания знакомых ему ребят, среди них были Безукладников, П. и мужчина, который разговаривал на английском языке, пояснивший, что является гражданином Швеции, представился Л.. Все распивали пиво, за которым ходили в магазин <данные изъяты> Находясь в конторе, он слышал разговор между Безукладниковым и В., из которого понял, что они хотят ограбить Л., не предал этому значения, но на всякий случай сказал Л. идти домой. Называл ранее П. по фамилии В., поскольку знал, что у старшего брата П. фамилия В..(л.д.44)

Давая показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П. (показания оглашены в ходе судебного следствия), свидетель П.М. пояснил, что он не слышал разговора между П. и Безукладниковым.

П.М. состоит в дружеских отношениях с Безукладниковым А.А., поэтому суд расценивает его показания в судебном заседании, как стремление помочь Безукладникову и П. избежать ответственности за содеянное.

Свидетель К.Я. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) поясняла, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> Ночью в магазин приходили два парня вместе с мужчиной – иностранцем. Парни купили пиво, расплатился за него иностранец. В этот же день вечером в магазин пришел этот же иностранец на лице, которого были ссадины, кровоподтеки и синяки под глазами. Позже сотрудники полиции показывали ей фотографии молодых парней, среди которых она узнала парня, который приходил с иностранцем в магазин, им оказался Безукладников.(л.д.33)

    Свидетель Л.С. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) поясняла, что работает администратором в гостинице <данные изъяты> Во втором часу ночи в гостиницу пришел гость Линдгрент Л. на лице, которого была кровь и ссадины. От вызова скорой и полиции Линдгрент отказался, ушел в свой номер. Через несколько минут спустился, попросил позвонить в Швецию, пояснив, что нужно заблокировать карты. Позже от сотрудников полиции узнала, что Л. избили и ограбили. (л.д.31)

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Л. при обращении в травмпункт 26 апреля 2012 года были обнаружены ушиб мягких тканей области переносицы, кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек под правым глазом, ссадины на лице, на ногах, которые образовались от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами и т.п, при указанных обстоятельствах, давность их не противоречит сроку, указанному в постановлении. Все данные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.29).

    Из протокола явки с повинной Безукладникова от 16.06.2012 года установлено, что он у него возник спор с гражданином Швеции в отношении чемпионата мира по хоккею. Гражданин Швеции стал оскорблять всех русских, что и вызвало конфликт между ними. В ходе всего разговора он ударил его по лицу, он не упал и он ударил его еще раз, потом он упал и В. начал лазить по карманам и нашел у него сотовый телефон и бумажник. Сотовый телефон он сказал ему, оставь себе. В бумажнике были какие-то документы, которые он выкинул, какие именно он не посмотрел, также денежные средства. Он дал ему две тысячи рублей и все. Он поехал домой.(л.д.51)

Свидетель К.М. пояснила, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он постоянно работает. О том, что сын был в розыске, она ему не говорила, так как он был в Москве на заработках.

Свидетель М. пояснил, что он <данные изъяты>. <данные изъяты> Если суд назначит ему наказание без лишения свободы, то он возьмет Безукладникова на работу.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

С достаточной полнотой установлено, что подсудимый, имел цель завладеть имуществом потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего Л. указывающего, что его сбили с ног, стали наносить удары ногами по голове, лицу, телу, удары наносили двое лиц, после чего осмотрели карманы и похитили телефон, бумажник, показаниями свидетеля А., которому стало известно со слов потерпевшего, что на него напали, пинали ногами, похитили кошелек и телефон.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего Л., пояснившего, что его сбили с ног и наносили множественные удары ногами по лицу, телу, голове, причинив ему телесные повреждения, а также заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений при осмотре 26.04.2012 года, которые не повлекли вреда здоровью; показаниями свидетеля А., пояснившего, что он видел 24.04.2012 года на лице Л. множественные ссадины и кровоподтеки, со слов потерпевшего ему известно, что его пинали ногами. Установлено, что насилие в отношении потерпевшего было применено с целью хищения его имущества, о чем свидетельствует то, что когда потерпевшего сбили с ног, пинали ногами, применив насилие и подавив сопротивление потерпевшего, завладели его имуществом, а также показаниями подсудимого Безукладникова, пояснившего, что он наносил удары кулаками в область лица потерпевшего, П. ударил ногой по лицу.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что его сбили с ног и удары ногами наносили два человека, после чего двое лиц обшаривали его карманы, а когда его повернули, то он увидел двух парней, с которыми он был в букмекерской конторе, показаниями свидетеля П.М. в ходе предварительного следствии, где он указывал, что он слышал разговор между Безукладниковым и П. об ограблении потерпевшего, поэтому сказал потерпевшему идти домой. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Безукладников и П. одновременно наносили удары потерпевшему, обыскивали его карманы и одновременно завладели имуществом, после чего разделили похищенное имущество.

В судебном заседании не установлено причины оговора подсудимого со стороны потерпевшего, который ранее подсудимых не знал, а в ходе общения 24.04.2012 года каких-либо неприязненных отношений между ними не возникло, о чем свидетельствуют показания свидетелей К.Я., П.М., В. которые пояснили, что потерпевший с подсудимыми распивал спиртные напитки, общался жестами.

Доводы подсудимого Безукладникова о том, что у него с потерпевшим возник конфликт, поскольку Л. оскорблял русских, суд считает надуманным, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший не владеет русским языком, объяснялся с подсудимыми с помощью жестов, что подтверждают свидетели К., К.Я., П.М., В..

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Безукладникова по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением, насилия не опасного для жизни и здоровья.

Противозаконно, с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, подсудимый завладел имуществом Л., при этом подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность с П., совместные и согласованные действия по применению насилия и завладению имуществом, а также его распоряжением, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает – явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые, раскаяние, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому суд назначает без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и данные о личности.

    Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного(сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе следствия).

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

     Безукладникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Безукладникову А.А. считать условным с назначением испытательного срока в два года, возложив на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы города Соликамска и Соликамского района без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, не посещать ночные клубы, букмекерские конторы, игровые клубы.

    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Безукладникову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 11.04.2013 года до 29.05.2013 года.

    Меру пресечения Безукладникову А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Безукладникова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5985 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующая Г.А. Имамиева