Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2012 ~ М-2946/2012 от 02.07.2012

Дело № 2 – 3657/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ФИО10 к Леонову ФИО11 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В обоснование исковых требований указал, что 01 декабря 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность 8/20 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по пожизненному содержанию истца с сохранением за ним права бесплатного пожизненного пользования указанной долей дома.

Свои обязательства по условиям договора истец исполнил, за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную долю дома.

В свою очередь принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и не предоставляет истцу содержания.

21.06.2012 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении договора и возврате имущества, переданного в его обеспечение. Между тем указанное требование не исполнено ответчиком.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и обязать ответчика вернуть истцу указанное имущество, переданное в обеспечение договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (копия в деле) Бекиева А.А. иск поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (копия в деле) Гаврилова В.И. пояснила суду, что ответчик признает иск в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником 8/20 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 20, 28-81).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 17).

По условиям договора истец передал ответчику бесплатно в собственность указанную долю жилого дома в обеспечение пожизненного содержания (л.д. 27), в свою очередь ответчик обязался предоставлять пожизненное содержание истцу, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной долей дома.

В силу п. 7 договора, стоимость ежемесячно материального обеспечения определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

13 марта 2007 года решением Щелковского городского суда Московской области были удовлетворены исковые требования Леонова С.Е. к ФИО6, ФИО7 о разделе дома, определении порядка пользования земельным участком. Указанный жилой дом был разделен и Леонову С.Е. была выделена в собственность часть дома, состоящая из: лит. «А, А1, А2, а, Г1» (л.д. 106-109), ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную часть домовладения (запись регистрации № (л.д. 105).

Расторгая указанный договор, суд, учитывает, что спорная доля дома (первоначально) была получена ответчиком бесплатно, поэтому к последствиям такой сделки применяются правила, предусмотренные ст.ст. 453, 594, 599 ГК РФ, сторона такой сделки вправе требовать возврата от другой стороны все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Ответчик обязан возвратить истцу, часть жилого дома, выделенную ответчику решением Щелковского городского суда Московской области от 13.03.2007 года.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности ответчика на указанную часть дома, а, следовательно, подлежит отмене государственная регистрация права собственности ответчика на данное имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артемьева ФИО12 к Леонову ФИО13 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым ФИО14 и Леоновым ФИО15, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, ФИО8, реестровый номер №

Прекратить право собственности Леонова ФИО16 на часть жилого дома с сооружением, назначение: жилое, общая площадь 40,5 кв.м., этаж 1, инв. №, лит. А, А1, А2, а, Г1, по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Леонова ФИО17 на часть жилого дома с сооружением, назначение: жилое, общая площадь 40,5 кв.м., этаж 1, инв. № лит. А, А1, А2, а, Г1, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №.

Признать за Артемьевым ФИО18 право собственности (доля в праве 8/20) на часть жилого дома с сооружением, назначение: жилое, общая площадь 40,5 кв.м., этаж 1, инв. № лит. А, А1, А2, а, Г1, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов