Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2021 ~ М-2256/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2863/2021

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                      г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мпаланьи ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Нэйва» - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу Мпаланьи ФИО10, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Мпаланьи ФИО11.

В соответствии с Кредитным Договором банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Мпаланьи И.К. кредит в размере 1 269 902, 25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 2,1% годовых.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредита ответчиком неоднократно были допущены нарушения сроков погашения кредита.

Так, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 533, 78 рубля, в том числе:

1 269 902,27 рублей – основной долг,

102 631,51 рубль – проценты.

В порядке, предусмотренном условиями договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки «№ №», VIN № номер регистрации залога автомобиля в Реестре уведомлении      о залоге недвижимости ФНП: №.

Согласно имеющейся у Банка информации, Заёмщик ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследство к имуществу ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 533, 78 рубля, в том числе:

1 269 902,27 рублей – основной долг,

102 631,51 рубль – проценты.

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 062, 67 рублей,

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по установлению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва»    не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.(л.д. 4)

Мпаланьи Р.К., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Мпаланьи Р.К. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>, кВ. 17, извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «возвращено отправителю неврученным, истек срок хранения». (ШПИ <данные изъяты>).

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика Мпаланьи Р.К.    от явки в судебное разбирательство, в связи с чем суд расценивает извещение Мпаланьи И.К. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее.

Поскольку Мпаланьи И.К. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО23.

В соответствии с Кредитным Договором банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил ФИО24 кредит в размере 1 269 902, 25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 2,1% годовых.

Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счёту Заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счёт.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредита ответчиком неоднократно были допущены нарушения сроков погашения кредита.

Так, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 533, 78 рубля, в том числе:

1 269 902,27 рублей – основной долг,

102 631,51 рубль – проценты.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.(л.д.17)

Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи, с чем Банк был вынужден обраться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса Фрязинского нотариального округа Московской области ФИО14., Заёмщик ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом было открыто наследственное дело №.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса Фрязинского нотариального округа Московской области ФИО6, наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является брат – ФИО1.

ФИО3 – от вступления в права наследования к имуществу ФИО2 отказалась в пользу ФИО1

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, в состав наследственного имущества входят:

Денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении 9040/2500 Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № (остаток вклада на дату смерти - 21814,49; на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) - 14524,63 рубля)

Денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении 9040/2520 Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №, (остаток вклада на дату смерти – 10,00; на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 111 3222, 72 руб.)

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.1    ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, то есть в пределах размера наследственного имущества, перешедшего к ответчику Мпаланьи Р.К., в размере 125 847, 35 рублей (14524,63 + 111322,72)

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В порядке, предусмотренном условиями договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> номер регистрации залога автомобиля в Реестре уведомлении      о залоге недвижимости ФНП: №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о принадлежности спорного автомобиля умершему ФИО2, спорный автомобиль не включен в наследственную массу, что следует из копии наследственного дела, истребованного по запросу суда, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по установлению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя не имеется.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и удовлетворения иска в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 716,94 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» к Мпаланьи ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Мпаланьи ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мпаланьи ФИО20 – наследника, принявшего наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нэйва»    задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 847, 35 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 716,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Мпаланьи ФИО17 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по установлению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя, а также в большем объеме, превышающие взысканные суммы

- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           О.Д. Колесникова